Poslovni broj: 71 Gž Ovr-337/2024-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 71 Gž Ovr-337/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Feuš, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. O., vl. M., …, B., N. K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. H., odvjetnik u S. B., protiv ovršenika I. I., bivšeg vl. Trgovačkog obrta L. (prije: B. - …7, B.), sada …, N. G., OIB: …, radi naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-3340/2015-9 od 10. studenog 2022., dana 12. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o j e

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-3340/2015-9 od 10. studenog 2022.

 

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovrhovoditelja od 13. svibnja 2022. (točka I. izreke) te je obustavljena ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukinute su sve provedene ovršne radnje (točka II. izreke).

 

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba ovršnog postupka s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Predmet ovršnog postupka je namirenje tražbine ovrhovoditelja temeljem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3340/15 od 16. prosinca 2015. (list 12 spisa).

 

6. Prvostupanjski sud je F. S.. B. dostavio obavijest da može postupiti po pravomoćnom rješenju o ovrsi br. Ovr-3340/15 od 16. prosinca 2015., a F. je obavijest prvostupanjskog suda zaprimila 17. ožujka 2016. (poleđina lista 12 spisa), a ovrhovoditelj je podneskom od 13. svibnja 2022. izvijestio sud da je F. na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18 - dalje: ZPONS) utvrdila nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje i prestala s njegovim izvršavanjem, pa predlaže da se istoj ponovno dostavi rješenje o ovrsi i naloži F. ponovnu provedbu.

 

7. Polazeći od utvrđenja da Ovršnim zakonom, niti ZPONS-om nije propisano da bi sud, nakon dostave po članku 204. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12., 25/13., 93/14. – dalje: OZ) bio dužan ponovno dostavljati nalog za provedbu rješenja o ovrsi ili osnove za plaćanje, a da to ne proizlazi niti iz odredbi članaka 5. i 21. ZPONS-a, jer da svrha čuvanja osnove za plaćanje nije određena iz razloga koji predlaže ovrhovoditelj, slijedom čega je odbio prijedlog ovrhovoditelja od 13. svibnja 2022.

 

8. Ovrhovoditelj u žalbi prigovara da je pobijano rješenje nezakonito iz razloga što prvostupanjski sud nije postupio po podnesku ovrhovoditelja od 13. svibnja 2022. (list 20 spisa) i ponovno dostavio osnovu za plaćanje A. (F.) na provedbu, odnosno radi uvrštavanja u redoslijed naplate, a svoj prigovor temelji na čl. 5. ZPONS/18.

 

9. Odredbom čl. 204. st.1. OZ propisano je da se rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu nalaže A. da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi. To rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate. Rješenje o ovrsi istodobno će se dostaviti A., ovrhovoditelju i ovršeniku (st. 2. istog članka).

 

10. Odredbom čl. 5. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, propisano je da nadležno tijelo, odnosno ovrhovoditelj podnosi osnovu za plaćanje A., u izvorniku, otpravku, ovjerenoj preslici ili ovjerenom prijepisu neposrednom dostavom, preporučenom pošiljkom s povratnicom, odnosno na drugi način uređen posebnim propisom.

 

11. Prema čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, na provedbu ovrhe po svim računima ovršenika ostvarenim kod banaka primjenjuju se odgovarajuće odredbe Ovršnog zakona kojim se uređuje ovršni postupak.

 

12. Kod sudske ovrhe (kao što je ova ovrha) sud je dužan rješenje o ovrsi dostaviti Agenciji (čl. 204. st. 3. OZ), a A. će nakon 60 dana naložiti prijenos zaplijenjenog iznosa ako od suda ne primi rješenje o odgodi ovrhe, ukidanju rješenja o ovrsi ili obustavi ovrhe.

 

13. Ovršnim zakonom nije propisano da bi sud bio dužan dostavljati nakon ovih radnji i ponovni nalog za provedbu rješenja o ovrsi ili osnove za plaćanje.

 

14. Stoga, ovaj sud smatra da nema zakonske mogućnosti da se rješenje o ovrsi ili osnova za plaćanje nakon toga ponovno dostavlja A.. U tome nema uporišta niti u čl. 5. ZPONS-a, a niti u čl. 21. istog Zakona, jer svrha čuvanja osnove za plaće nije regulirana iz razloga na koje u žalbi ukazuje ovrhovoditelj.

 

15. Stoga je ispravno i zakonito rješenje suda prvog stupnja pod toč. I. izreke.

 

16. Budući da su ispunjene sve pretpostavke za primjenu čl. 12. st. 1. ZPONS-a (nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu), da se ovrha nije mogla provesti po rješenju o ovrsi br. Ovr-3340/15 (na novčanim sredstvima) te po rješenju o ovrsi br. Ovr-733/09 (pokretnine), prvostupanjski sud je ispravno primijenio materijalno pravo kada je ovrhu obustavio (čl. 72. st. 2. i 5. OZ).

 

17. Budući da prvostupanjski sud, suprotno navodima žalbe, nije počinio bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93, 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08, 123/08., 57/11., 148/11, 25/13., 89/14. 70/19,  80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), a na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. OZ).

 

18. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen jer je ovrhovoditelj odbijen sa žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP).

 

 

U Zagrebu 12. ožujka 2024.

 

 

                                   Sutkinja:

                 Vlasta Feuš