Poslovni broj: 7 Kir-781/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb) broj Kir-DO- 399/2022 od 10. svibnja 2022. godine, protiv osumnjičenika T. A., zbog kaznenih djela iz čl. 229 st. 1 točka 1 i dr. Kaznenog zakona/11 (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), dana 11. svibnja 2022. godine,
r i j e š i o j e
I./ Temeljem članka 130 stavak 2 u vezi članka 123 stavak 1 točka 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08)
PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv osumnjičenika T. A., OIB: … sina F. i P. r. M., rođenog ... godine u B., Nj., s prebivalištem u Z., uhićenog 12. travnja 2022. godine.
II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku T. A. produljuje se za daljnjih 1 (jedan) mjesec dana tako da isti može trajati do 12. lipnja 2022. godine.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnijelo je Županijskom sudu u Zagrebu dana 10. svibnja 2022. godine prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv osumnjičenika T. A. , zbog kaznenih djela iz čl. 229 st. 1 točka 1 i dr. KZ/11, temeljem zakonske odredbe iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08, a imenovani osumnjičenik se nalazi u istražnom zatvoru temeljem ovosudnog rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-617/2022 od 13. travnja 2022. godine, a koji istražni zatvor može trajati do 12. svibnja 2021. godine.
2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora održano je ročište.
3. U prijedlogu za produljenje istražnog zatvora OKDO Zagreb navodi da nisu provedene još sve dokazne radnje i to je dana 9. svibnja 2022. godine predloženo sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu provođenje dokaznog ročište ispitivanja u svojstvu svjedoka maloljetnog I. A. na okolnosti kaznenog djela prijetnje od strane osumnjičenika T. A. i to iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ/11, pa se predlaže produljenje istražnog zatvora zbog iteracijske opasnosti, a kako je to navedeno u obrazloženju rješenja o određivanju istražnog zatvora.
4. Braniteljica osumnjičenika navela je da se protivi produljenju istražnog zatvora iz razloga što se iteracijska opasnost može prevenirati zabranom približavanja T. A. I. A. i da je mjesec dana dovoljno utjecalo na njega da više ne počini bilo koje kazneno djelo.
5. Osumnjičenik je naveo da se pridružuje navodima svoje braniteljice te navodi da se kaje, da ima dvoje djece i da se više to neće ponoviti.
6. Prijedlog OKDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora je osnovan.
7. Prvenstveno, osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi već iz rješenja Županijskog suda u Zagrebu rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-617/2022 od 13. travnja 2022. godine, a koja osnovana sumnja i nadalje egzistira.
8. Naime, osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio terećena mu kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz posebnog izvješća … Policijske postaje Z. broj … i privitka istom, službene zabilješke o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnika o očevidu, zapisnika o DKT ispitivanju, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i DVD mediji sa snimkom video nadzora na kojima su vidljivi počinitelji kaznenog djela. Spisu prileži izvješće o pregledu i analizi video nadzora te odštetni zahtjevi trgovačkih društava kao i posebnog izvješća … Policijske postaje Z. broj K-401/22 od 19. travnja 2022. godine u okviru kojeg se nalazi DKT ispitivanje spornih papilarnih linija pronađenih prilikom obavljanja očevida izvršene teške krađe na adresi u Z., na štetu trgovačkog društva „P.“ d.d., a koji pripadaju osumnjičeniku T. A.
9. Postojanjem osnovane sumnje ostvarena je osnovna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora.
10. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08, jer iz izvatka iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa RH proizlazi da je osumnjičenik specijalni povratnik jer je do sada četiri puta kazneno osuđivan i to isključivo zbog kaznenih djela krađe iz članka 228 stavak 1 i 2 KZ/11 i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-2069/18-6 pravomoćnom 27. lipnja 2019. godine na kaznu zatvora pet mjeseci, uvjetno na jednu godinu, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-196/19-19 pravomoćna 10. listopada 2020. godine na kaznu zatvora 3 mjeseca, uvjetno na jednu godinu, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-2102/20 pravomoćna 2. prosinca 2020. godine na kaznu zatvora osam mjeseci, uvjetno na dvije godine i presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K- 88/21 pravomoćna 7. srpnja 2021. godine na kaznu zatvora šest mjeseci, uvjetno na jednu godinu. Iz navedenog proizlazi da je dva posljednja kaznena djela počinio pod rokom kušnje. Kada se sve gore navedeno dovede u vezu sa dijelom njegove obrane iz koje proizlazi da se trenutno uzdržava radom na crno, to proizlazi da dosadašnje kaznenopravne sankcije u ovom slučaju nisu polučile svoj specijalno preventivni učinak na način da se okrivljenik suzdrži od činjenja protupravnih djela i uskladi svoje ponašanje u pravcu društveno prihvatljivog jer se isti ponovno javlja osnovano sumnjiv kao počinitelj istovrsnih kaznenih djela zbog kojih je i izdržavao kazne zatvora, krađe, iz čega se može zaključiti da kaznenim djelima pribavlja sredstva za život, što sve u svojoj ukupnosti ukazuje na to da postoji realna opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo, zbog čega se iteracijska opasnost može prevenirati isključivo produljenjem istražnog zatvora.
11. Po ocjeni suca istrage neprovedena dokazna radnja može se provesti u periodu od daljnjih 1 (jedan) mjesec dana.
12. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor produljen osumnjičenici, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju iteracijska opasnost može otkloniti isključivo produljenjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.
13. Poradi iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 11. svibnja 2022. godine.
Sudac istrage:
dr. sc. Oliver Mittermayer
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
1. OKDO Zagreb, na broj: Kir-DO-399/2021
2. Osumnjičenik T. A., Zatvor u Zagrebu
3. Branitelj osumnjičenika S. R., odvjetnica iz Z., pretinac
4. Zatvor u Zagrebu
5. U spis broj Kir-617/2022
6. U spis broj gornji
