Poslovni broj: 7 Kir-774/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu ŽDO Zagreb) broj Kis-DO-24/2022 od 9. svibnja 2022. godine, protiv osumnjičenika V. P., zbog kaznenog djela iz čl. 110 u vezi čl. 34 Kaznenog zakona/11 (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), dana 11. svibnja 2022. godine,
r i j e š i o j e
I./ Temeljem članka 130 stavak 2 u vezi članka 123 stavak 1 točka 2 i 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08)
PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv osumnjičenika V. P., OIB: …, sina Z. i M., rođene R., rođ. ... godine u Z., sada u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage ovog suda broj Kir-259/22 od 12. veljače 2022. godine, uhićen dana 11. veljače 2022. godine.
II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku V. P. produljuje se za daljnjih 2 (dva) mjeseca tako da isti može trajati do 11. srpnja 2022. godine.
Obrazloženje
1. ŽDO Zagreb podnijelo je Županijskom sudu u Zagrebu dana 9. svibnja 2022. godine prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv osumnjičenika V. P., zbog kaznenog djela iz čl. 110 u vezi čl. 34 KZ/11, temeljem zakonske odredbe iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP/08, a imenovani osumnjičenik se nalazi u istražnom zatvoru temeljem ovosudnog rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-259/2022 od 12. veljače 2022. godine (potvrđeno rješenjem Izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv II-270/2022 od 28. veljače 2021. godine), produljen rješenjem Kir-424/2022 od 11. ožujka 2022. godine, a koji istražni zatvor može trajati do 11. svibnja 2021. godine.
2. Povodom prijedloga ŽDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora održano je ročište.
3. U prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ŽDO Zagreb navodi da nisu provedene još sve dokazne radnje i to nisu provedene dokazne radnje ispitivanja svjedoka B. L., D. D., Z. K. i F. D. a koja ispitivanja su određena za dan 18. svibnja 2022. godine, te nakon što budu ispitani svi svjedoci, a koristeći i njihove iskaze provest će se sudsko medicinsko vještačenje težine i mehanizma nastanka ozljeda koje je kritične zgode zadobio I. M., pa se predlaže produljenje istražnog zatvora zbog koluzione i iteracijske opasnosti, a kako je to navedeno u obrazloženju rješenja o određivanju i produljenju istražnog zatvora.
4. Braniteljica osumnjičenika navela je da se protivi produljenju istražnog zatvora iz razloga što je oštećenik saslušan i ne tereti osumnjičenika, saslušan je još jedan svjedok koji je bio bitan Z. L., a za svjedokinju B. L. mogu se primijeniti mjere opreza zabrane približavanja. Osim toga, pronalazak više streljiva u njegovom domu nije više relevantno za iteracijsku opasnost, a posebice ako se uzme u obzir da je taj kalibar pronađenog streljiva različit od kalibra metka kojim je bio pogođen oštećenik. Otac je djeteta od dvije godine.
5. Osumnjičenik je naveo da se pridružuje navodima svoje braniteljice.
6. Prijedlog ŽDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora je osnovan.
7. Prvenstveno, osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi već iz pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-259/2022 od 12. veljače 2022. godine (potvrđeno rješenjem Izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv II- 270/2022 od 28. veljače 2021. godine), produljen rješenjem Kir-424/2022 od 11. ožujka 2022. godine, a koja osnovana sumnja i nadalje egzistira.
8. Naime, osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio terećeno mu kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz posebnog izvješća PU z., Sektora kriminalističke policije, odnosno zapisnika o očevidu, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, bolničke prijave bolničkog centra Z. za I. M., službene bilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s B. L., D. C., Z. L., I. M., K. M., S. H., te ostalim priležećim podacima i dokazima u spisu odnosno pravomoćnim rješenjem o provođenju istrage broj: Kis-DO-24/22 od 12. veljače 2022. godine, a pravomoćnog 04. ožujka 2022. godine.
9. Postojanjem osnovane sumnje ostvarena je osnovna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora.
10. Sudac istrage je također prihvatio prijedlog ŽDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08 jer je nužno ispitati svjedokinju B. L. koja pozna oštećenika te unatoč činjenici što osumnjičenik ne poznaje ovu svjedokinju realna je bojazan da bi mogao doći do iste jer zna na koji način bi to mogao učiniti jer je vezana uz noćni klub te utjecati na njezin iskaz te time tako mogao ometati daljnji tijek istrage, zbog čega se koluziona opasnost može prevenirati isključivo produljenjem istražnog zatvora.
11. Nadalje, sudac istrage je također prihvatio prijedlog ŽDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08, jer se radi o osumnjičeniku koji je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela pokušaja ubojstva. Ako se pri tomu cijeni činjenica njegove ranije osuđivanosti za kazneno djelo s elementima nasilja kao mlađeg punoljetnika za kazneno djelo izazivanje nereda presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: KMP-103/18 od 08.02.2019. godine na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine, te da se ponovno javlja osnovano sumnjiv za ovo kazneno djelo i to pod rokom provjeravanja, evidentno je da niti ranije kazne nisu utjecale na osumnjičenika u korigiranju ponašanja i otklanjanju od protupravnog postupanja. Pri tome nije od zanemarive važnosti niti činjenica da se radi o relativno mladoj osobi koja se u ovom trenutku osnovano tereti za teško kazneno djelo, a da je pretragom njegovog doma pronađena i veća količina streljiva što sve u ukupnosti ukazuje na realnu i predvidivo moguću opasnost od počinjenja istovrsnog ili sličnog kaznenog djela odnosno dovršenja pokušanog, zbog čega se iteracijska opasnost može prevenirati isključivo produljenjem istražnog zatvora.
12. Po ocjeni suca istrage neprovedene dokazne radnje mogu se provesti u periodu od daljnjih 2 (dva) mjeseca.
13. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor produljen osumnjičenici, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju koluziona i iteracijska opasnost može otkloniti isključivo produljenjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.
14. Poradi iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 11. svibnja 2022. godine.
Sudac istrage:
dr. sc. Oliver Mittermayer
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
1. ŽDO Zagreb, na broj: Kis-DO-24/2021
2. Osumnjičenik V. P., Zatvor u Zagrebu
3. Branitelj osumnjičenika J. P., odvjetnica iz Z., pretinac
4. Zatvor u Zagrebu
5. U spis broj Kir-259/2022
6. U spis broj gornji
