Poslovni broj: 3 Ik I. 523/22-2

spis upućivanja 3 Ik I. 386/19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu izvršenja toga suda Petru Šakiću, u predmetu izvršavanja kazne zatvora u trajanju od 1 godine prema os. I. A., po pravomoćnoj i izvršnoj presudi koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-1895/13 od 10. srpnja 2017. i presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-898/17 od 21. kolovoza 2018., odlučujući o osuđenikovoj molbi za odgodom početka izdržavanja kazne zatvora, dana 11. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana molba os. I. A. za daljnjom odgodom izvršavanja kazne zatvora.

II Os. I. A. dužan se javiti u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, sljedećeg radnog dana, po zaprimanju ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu broj 3 Ik-I-386/19 od 16. svibnja 2019., koje je postalo pravomoćnim 21. svibnja 2019., os. I. A. upućen je na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 1 godine, na koju je suđen po uvodno označenoj pravomoćnoj i izvršnoj presudi, i u koju kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 3. siječnja 2013. do 4. travnja 2013. Istim rješenjem određen mu je termin javljanja u Centar za dijagnostiku u Zagrebu za dan 6. lipnja 2019.

2. Zadnjim rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu osuđeniku je određen termin javljanja u Centar za dijagnostiku u Zagrebu za dan 6. svibnja 2022.

3. Dana 6. svibnja 2022. osuđenik je po opunomoćeniku Z. R., odvjetniku u Z., podnio novu molbu tražeći daljnju odgodu početka izdržavanja kazne zatvora, ne 3 Ik I. 386/19

navodeći iz kojih razloga moli daljnju odgodu, a iz sadržaja proizlazi da istu traži iz razloga navedenih u čl. 61. st. 2. toč. 1., 4. i 9. ZIKZ/21.

4. U molbi ponavlja navode iz prethodne molbe o kojoj je prethodno u predmetu ovog suda br. Ik-I-36/22 i odlučeno na način da mu je molba rješenjem od 22. travnja 2022. odbijena kao neosnovana, koje rješenje je po osuđenikovoj žalbi rješenjem Županijskog suda u Zagrebu br. Kž I-54/22 od 6. svibnja 2022. potvrđeno, odnosno žalba osuđenika odbijena je kao neosnovana.

5. To znači da osuđenik u odnosu na razloge propisane u čl. 61. st. 2. toč. 4. i 9. ZIKZ/21 ponavlja navode iz prethodne kao i iz prethodnih molbi, pozivajući se pritom i na dokumentaciju uz prethodne molbe, sve uz tvrdnju kako je u obvezi skrbiti se o svojoj užoj i široj obitelji te da je u obvezi izvršiti i poslove preuzete od ranije, te na taj način bila izbjegnuta znatnija materijalna šteta.

6. Ocjenjujući takve navode iz osuđenikove molbe, ponavljaju se navodi iz rješenja ovog suda br. Ik-I- 340/21 od 4. siječnja 2022. u kojem rješenju je pod toč. 6. obrazloženja naznačeno kako je osuđeniku prvi termin javljanja u Centar za dijagnostiku u Zagrebu i to rješenjem o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora br. Ik-I-386/19 bio određen za dan 6. lipnja 2019., pa da mu je s danom 6. veljače 2021. i isteklo maksimalnih 20 mjeseci odgode, a koliko je moguća odgoda iz razloga propisanih u čl. 61. st. 2. toč. 2. do. 9. ZIKZ/21, a što znači da osuđenik daljnju odgodu izvršavanja kazne zatvora iz razloga navedenih u čl. 61. st. 2. toč. 4. i 9. ZIKZ/21 nije ni mogao tražiti. Sve to je navedeno i pod toč. 5. ovog suda br. Ik-I-36/22 od 22. travnja 2022.

To je ujedno i razlog zbog kojeg se osuđenikovoj molbi iz razloga propisanih u čl. 61. st. 2. toč. 4. i 9. ZIKZ/21 nije moglo udovoljiti.

7. Nadalje, u odnosu na razlog za odgodom propisan u čl. 61. st. 2. toč. 1. ZIKZ/21 u molbi se samo navodi da je osuđenik tijekom prosinca 2021. počeo osjećati bol u glavi i vratu uz zasad neutvrđene neurološke teškoće, zbog čega da je i upućen na specijalističke preglede kod neurologa, a koje preglede nije moguće obaviti unutar zatvorskog sustava, pa iz navedenog razloga također moli daljnju odgodu početka izdržavanja predmetne kazne zatvora.

Takve navode u odnosu na taj razlog za odgodom osuđenik ničim nije argumentirao.

8. Ocjenjujući navode iz molbe u odnosu na razlog za odgodom početka izdržavanja kazne zatvora, prije svega potrebno je istaknuti da osuđenik ničim nije dokazao da je upućen na specijalističke preglede kod neurologa, čemu je potrebno dodati da se i iz zatvorskog sustava osuđenike po potrebi odvodi na specijalističke preglede u vanjske zdravstvene ustanove, što su ujedno i razlozi zbog kojih osuđenikovoj molbi ni iz razloga propisanih u čl. 61. st. 2. toč. 1. ZIKZ/21 nije bilo moguće udovoljiti.

3 Ik I. 386/19

9. Sve naprijed navedeno su ujedno i razlozi zbog kojih je i odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 11. svibnja  2022.

Sudac izvršenja:

Petar Šakić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja neposredno ili preporučenim pismom. Žalba se podnosi sucu izvršenja, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje sudsko vijeće ovog suda. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. osuđenik I. A., G. G.

2. Opunomoćenik Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba - pretinac

3. Centar za dijagnostiku u Zagrebu

4. U spis