REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Posl. broj: 31 Povrv-849/2020-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Siniši Radanoviću, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja E. M.

d.o.o., Z., OIB:… , zastupanog po pun. S. Š.,

odvj. iz S., protiv tuženika M. D. iz Z., OIB:… , radi isplate, nakon provedene i zaključene glavne, javne rasprave, dana 28. travnja 2022., u prisutnosti zam. pun. tužitelja i tuženika, te objavljene presude dana 11. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika G. F. iz S., posl. br. Ovrv-614/2020 od 18. veljače 2020., koji glasi:

„Nalaže se tuženiku M. D. iz Z., OIB:… , da tužitelju E. M. d.o.o., Z., OIB:… , isplati iznos od 730,49 kn (sedamsto trideset kuna i

četrdeset devet lipa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 265,09 kn od 17.08.2019. do isplate,

- na iznos od 40,00 kn od 17.09.2019. do isplate,

- na iznos od 90,35 kn od 17.10.2019. do isplate,

- na iznos od 300,05 kn od 16.11.2019. do isplate,

- na iznos od 35,00 kn od 17.12.2019. do isplate,

po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke, na stanja kredita, odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.“

Posl. broj: 31 Povrv-849/2020-5

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 725,00 kn (sedamsto dvadeset pet kuna), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na trošak parničnog postupka, tekućim od dana presuđenja 11. svibnja 2022., do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke, na stanja kredita, odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.

III. U preostalom dijelu na dio glavnice duga, u iznosu od 5,00 kn (pet kuna) i na tražene predvidive troškove ovršnog postupka, u iznosu od 598,50 kn (petsto devedeset osam kuna i pedeset lipa), platni nalog se ukida.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika G.

F. iz S., posl. br. Ovrv-614/2020 od 18. veljače 2020., određena je, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 735,49 kn, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, ovrha na imovini tuženika.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor dana 27. listopada 2020., nakon čega je rješenjem ovoga suda, posl. br. Povrv-849/2020 od 17. prosinca 2020., rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz otvorenih stavki dužnika od 17.2.2020., lista 3 spisa, Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-08/2015 od 20.10.2015., lista 19-27 spisa, Anex ugovora br. 1 od 27.10.2017., lista 28-31 spisa,

Anex ugovora br. 2 od 19.9.2019., lista 32-39 spisa i preslike neplaćenih računa na ime tuženika, lista 40-49 spisa.

4. Provedenim dokazima u smislu čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 70/19), sud je utvrdio da je platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi potrebno djelomično održati na snazi.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom tražbine sa osnova neplaćenog duga tuženika, u iznosu od 730,49 kn, po neplaćenim računima za mobilne usluge, koji glase na ime tuženika. Naime, tužitelj je podneskom povukao iznos glavnice duga od 5,00 kn jer se radi o upisanoj grešci u izvodu otvorenih stavki.

6. Tuženik je u svom prigovoru i daljnjem tijeku postupka istaknuo da nije nikada znao za dug, o istome dugu nije obaviješten, niti je dobio sporne račune za isti dug. Za dug je saznao tek kad je htio produžiti pretplatnički ugovor, te je tada i otkazao ugovorni odnos.

Posl. broj: 31 Povrv-849/2020-5

7. Uvidom u izvod otvorenih stavki dužnika od 17. veljače 2020. i preslike neplaćenih računa na ime tuženika, sud je utvrdio da tuženik po osnovi mobilnih usluga tužitelju duguje iznos od 730,49 kn.

8. Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-08/2015 od 20.10.2015. i Anexe istoga ugovora, sud je utvrdio da je istim ugovorom teleoperater H. T. d.d., Z., R. F. tužitelju E. M. d.o.o.,

Z., ustupio dospjela nenaplaćena potraživanja, a koja potraživanja

ima prema svojim dužnicima, s osnova komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme.

9. Ugovor o cesiji je dvostrano obvezni pravni odnos, koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika, na novog. Dakle, samo su dvije strane takvog ugovora: stari vjerovnik, te novi vjerovnik, međutim, ne i dužnik prema kojem stari vjerovnik ima predmetno potraživanje.

10. Dakle, na temelju isprava koje su pročitane na glavnoj raspravi, tužitelj je prema ocjeni ovog suda dokazao sve odlučne činjenice o kojima ovisi osnovanost njegova zahtjeva za isplatom duga od 730,49 kn, sa osnova neplaćenih računa za mobilne usluge koje duguje tuženik.

11. Sud nije prihvatio navode tuženika iz prigovora koji je neosnovan i paušalno istaknut, tuženik ničim nije dokazao da je tužitelju platio predmetni dug ili dio predmetnog duga. Osim toga, tuženik priznaje da je, kada je saznao za postojanje predmetnog duga, otkazao ugovorni odnos.

12. Prema čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

13. Sud je tužitelju priznao i pravo na zakonske zatezne kamate koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate, temeljem čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

14. Sud je tužitelju priznao troškove parničnog postupka, temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 70/19), jer stranka koja u cijelosti izgubi spor, dužna je protivnoj strani naknaditi njezine troškove postupka.

15. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka, u iznosu od 725,00 kn, koji se odnosi na trošak jednokratne nagrade za rad odvjetnika, u iznosu od 625,00 kn, u koje troškove je uračunat PDV 25 %, i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn.

16. Naime, kada je riječ o sporu male vrijednosti gdje vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 1.000,00 kn, stranka ima pravo za cjelokupni postupak (ovršni i parnični) tražiti jednokratnu nagradu za rad odvjetnika, što je ovdje riječ.

17. Sud je tužitelju priznao i pravo na zakonske zatezne kamate na troškove parničnog postupka koje teku od dana presuđenja 11.5.2022., pa do isplate, temeljem

Posl. broj: 31 Povrv-849/2020-5

čl. 29. Zakona o obveznim odnosima i Zaključka Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Su-IV-204/17 od 2.6.2017., kojim je odlučeno da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka, koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi, na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

18. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na dio glavnice duga, u iznosu od 5,00 kn, jer je taj dio glavnice tužitelj povukao, i na predvidivi trošak ovršnog postupka, u iznosu od 598,50 kn, budući isti nije postojao u ovršnom postupku.

19. Glede izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Zaprešiću 11. svibnja 2022.

S u d a c:

Siniša Radanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i

11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Tužitelj po pun. S. Š., odvj. iz S.

2. Tuženik M. D., Z.,

Broj zapisa: eb30b-dc671

Kontrolni broj: 0c743-7a6fe-85f6c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=SINIŠA RADANOVIĆ, L=ZAPREŠIĆ, O=OPĆINSKI SUD U ZAPREŠIĆU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.