REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1792/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OKTAL PHARMA d.o.o., OIB 30750621355, Zagreb, Utinjska 40, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui, Zagreb, protiv tuženika OPĆA BOLNICA VIROVITICA, OIB 82844035780, Virovitica, Ulica Ljudevita Gaja 1, kojeg zastupaju punomoćnici Tatjana Figač-Gregurić i Hrvoje Mladinić, odvjetnici u Bjelovaru, radi isplate iznosa od 917.846,16 kn, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5582/2021-2 od 14. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Povrv-25/2021-31 od 15. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za dopuštenje revizije tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5582/2021-2 od 14. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Povrv-25/2021-31 od 15. listopada 2021., ističući dva pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, koja glase:

"1. Ima li vjerovnik prilikom naplate naknade propisane čl. 13. St. 1. ZFPPN-a pravo i na naplatu zakonske zatezne kamate na tu naknadu koja teče od dana dospijeća do naplate?

2. Da li se na naknadu propisanu odredbom čl. 13. ZFPPN-u na koju vjerovnik ima pravo u slučaju da dužnik zakasni s ispunjenjem novčane obveze primjenjuje odredba čl. 29. ZOO-a?"

2. Tuženik na prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da niti jedno naznačeno pitanje u prijedlogu nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

5. Naime, u prijedlogu predlagatelj naznačuje pitanja i svoje pravno shvaćanje o njima, međutim za ta pitanja nisu određeno obrazloženi valjani razlozi u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP zbog kojeg bi koje naznačeno pitanje bilo važno i to ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari (što predlagatelj obrazlaže), već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Propušteno je dakle u prijedlogu primjerice ukazati na eventualno postojanje odluka revizijskog suda u kojoj bi bilo zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom zauzetom u pobijanoj presudi; ili ukazati na različite sudske odluke drugostupanjskih sudova o tim pitanjima (prema kojoj je o tome u točno određenim sudskim odlukama zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke), a zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja različite sudske prakse od strane ovog suda putem izjavljene revizije; određeno ukazati na razloge zbog kojih je očekivati da će o tim pitanjima drugi sudovi zauzeti pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke ili na koje druge važne razloge, izvan okvira samog konkretnog slučaja, koji bi opravdali intervenciju revizijskog suda zbog osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno zbog razvoja prava kroz sudsku praksu.

6. Kako dakle nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenost revizije, na temelju odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb30c-28604

Kontrolni broj: 0bd05-ae1ec-82a0a

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.