REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 710/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Ivančić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu O. i P. u Z., protiv prvotuženika S. G. iz M., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u P., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja H-A. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnik V. I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu O. i P. u Z. te umješača na strani tuženika: I- umješača J. P., OIB: …, II-umješača A. P., OIB … i III-umješača Ž. P., OIB …, svih iz Đ., koje zastupa punomoćnik J. N., odvjetnik u Đ., IV-umješača T. P. iz Đ., OIB …, V- umješača Z. S. iz Đ., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u P., VI- umješača M. B. iz S., OIB … i VII-umješača J. B. iz S. N., M., (ranije iz S.), koje zastupa punomoćnica V. K. F., odvjetnica u P., radi namirenja potraživanja iz nekretnine, odlučujući o prijedlogu tuženika te prijedlogu VI-umješača i VII-umješača na strani tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž-183/2020-2 od 15. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola broj P-1746/2018-229 od 17. svibnja 2019., u sjednici održanoj 11. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
I Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž-183/2020-2 od 15. lipnja 2020. u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola broj P-1746/2018-229 od 17. svibnja 2019., zbog pravnih pitanja:
"1. Može li pravomoćna sudska odluka u izreci sadržavati činidbu koja je odrediva budućom neizvjesnom ovršnom ispravom?
2. Da li se pojam "prava građenja sa zgradom" iz članka 296. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje: ZVDSP) ima tumačiti na način da se isto odnosi na zemljište sa postojećom zgradom u vrijeme osnivanja (uknjižbe) prava građenja ili se isto ima tumačiti na način da se ono odnosi na zemljište na kojem u vrijeme osnivanja (uknjižbe) prava građenja zgrada nije postojala te je po njezinoj izgradnji upisano založno pravo kao teret prava građenja s takvom (novoizgrađenom) zgradom? S tim u vezi, je li založno pravo koje tereti pravo građenja sa zgradom, nakon prestanka prava građenja, tereti zemljište sa zgradom ili naknadu koju je vlasnik nekretnine dužan isplatiti nositelju prava građenja?".
II Dopušta se VI i VII-umješačima na strani tuženika podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž-183/2020-2 od 15. lipnja 2020. u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola broj P-1746/2018- 229 od 17. svibnja 2019 , zbog pravnih pitanja:
"1. Predstavlja li povredu članka 2. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), odnosno prekoračenje tužbenog zahtjeva kada sud drugog stupnja prihvaćajući zahtjev tužitelja da je tuženik dužan trpjeti namirenje njegove tražbine prodajom založenih nekretnina, samoinicijativno ograniči to namirenje visinom iznosa naknade koju duguje nositelju prava građenja o čemu se mora ishoditi dopunska ovršna isprava, bez da je to bilo predmet tužbenog zahtjeva?
2. Nakon prestanka prava građenja, tereti li založno pravo koje je dotad teretilo pravo građenja naknadu koju je vlasnik zemljišta dužan osobi čije je pravo građenja prestalo ili ono tereti zemljište sa zgradom?".
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž-183/2020-2 od 15. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola broj P-1746/2018-229 od 17. svibnja 2019. prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli su tuženik te VI i VII-umješači na njegovoj strani.
2. Polazeći od toga da tužitelj, koji ima založno pravo na pravu građenja sa zgradom, u odnosu na vlasnika zemljišta koji nije isplatio naknadu za građenje, ostvaruje pravo namirenja iz zemljišta sa zgradom (jer je založno pravo nakon prestanka prava građenja ostalo teret zgrade i zemljišta s kojim se ona sjedinila), ali do visine naknade koju je vlasnik dužan osobi čije je pravo građenja prestalo drugostupanjski je sud, pozivom na odredbu članka 296. stavak 3. ZVDSP, obvezao tuženika da trpi namirenje novčane tražbine tužitelja, ali u visini iznosa naknade koju duguje nositelju prava građenja, o čemu se mora ishoditi dopunska ovršna isprava, i to najviše do iznosa od 5.260.466,99 kn s pripadajućim zateznim kamatama.
3. Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke da se tuženiku te VI i VII-umješačima na njegovoj strani dopusti podnošenje revizije u odnosu na pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja, jer su ona važna i za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu, i to kako postupovnopravna pitanja koja se odnose na sadržaj izreke pobijane odluke odnosno činidbu vezanu za buduću neizvjesnu ovršnu ispravu, što nije bilo sadržano u samom zahtjevu tužitelja, tako i materijalnopravna pitanja koja se odnose na primjenu odredbe članka 296. ZVDS u pogledu sudbine založnog prava koje je teretilo pravo građenja nakon njegovog prestanka.
4. Ostala pitanja, koja su ili previše uopćena ili usko vezana za okolnosti konkretnog slučaja, prema ocjeni ovog suda nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 387. stavak 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
