REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kž-eu 13/2021-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. M. A. C. i drugih zbog kaznenog djela iz čl. 301. Kaznenog zakona Kraljevine Španjolske, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 16. lipnja 2020. broj Kir-eu-21/18-31, u sjednici održanoj 11. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Varaždinu je na temelju čl. 557.a st. 2. u vezi čl. 557.e st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje: ZKP/08) obustavio privremenu mjeru koja je određena rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 26. siječnja 2018., br. 3 Kir-eu-21/18-2, kojom je na temelju čl. 45. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima sa zemljama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/10, 81/13, 26/15, 102/17, 68/18 i 70/19 - dalje: ZPSKS-EU) priznata Odluka Petog središnjeg istražnog suda u Madridu broj: NIG: 28079 27 2 2015 0003013 od 18. siječnja 2018. i kojim je na temelju čl. 557.a st. 1. toč. e) priznata privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom, na način da je protivnicima osiguranja J. M. A. C. i trgovačkom društvu B. B. P. P., L. R. M. ili bilo kome drugome po njihovom ovlaštenju zabranjeno raspolaganje svim novčanim sredstvima koja se nalaze na računu otvorenom u V. b. d.d. u V., IBAN broj: ..., s tim da je odlučeno da se ta privremena mjera donosi se u korist Kraljevine Španjolske.
2. Protiv tog rješenja o obustavi privremene mjere je žalbu i dopunu žalbe podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. i st. 3. ZKP/08 i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer o svim odlučnim činjenicama u obrazloženju pobijanog rješenja nije iznio razloge.
5.1. Naime, sud prvog stupnja je obustavio predmetnu privremenu mjeru, koja je bila određena u odnosu na protivnike osiguranja J. M. A. C. i trgovačko društvo B. B. P. P., L. R. M., citirajući u izreci odredbu čl. 557. e st. 2. ZKP/08. U obrazloženju rješenja sud prvog stupnja na opširan način iznosi sadržaj prijedloga državnog odvjetnika od 26. siječnja 2018. temeljem kojeg je citirana privremena mjera donesena, ponavlja razloge iz obrazloženja rješenja o privremenom mjeri od 26. siječnja 2018., br. 3 Kir-eu-21/18-2, citira sve odluke temeljem kojih je mjera na temelju čl. 557.e st. 3. ZKP/08 svaka tri mjeseca bila produljivana, a u odnosu na odluku o obustavi kratko navodi (str. 4., 3. i 4. odlomak) da sukladno citiranoj odredbi čl. 557.e st. 2. ZKP/08 privremena mjera do potvrđivanja optužnice može trajati najdulje dvije godine, pa je, dakle, maksimalno trajanje mjere, budući da nije bilo prekida istrage, isteklo 26. siječnja 2020.
5.2. Iz izloženog proizlazi da je sud prvog stupnja u odnosu na odluku o obustavi mjere iznio razloge na koji je način izračunao da je istekao rok od dvije godine, ali nije iznio razloge o daljnjoj propisanoj pretpostavci koja također treba biti ispunjena da bi se privremene mjere obustavile, da u navedenom roku optužnica u kaznenom predmetu koji se vodi protiv protivnika osiguranja nije potvrđena. Prema tome, budući da je sud propustio iznijeti razloge o ovoj odlučnoj činjenici, to se pobijano rješenje ne da ispitati te je na taj način počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 na koju osnovano ukazuje žalba državnog odvjetnika, zbog čega je pobijano rješenje prihvaćanjem žalbe trebao ukinuti.
6. Kako je pobijano rješenje ukinuto zbog postupovne povrede, a žalba državnog odvjetnika je podnesena i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to se sudu prvog stupnja na temelju čl. 487. st. 4. ZKP/08 ukazuje i na ocjenu tih navoda žalbe.
6.1. Državni odvjetnik tvrdi da je u podnesku od 17. prosinca 2019. sudu bila dostavljena optužnica Petog središnjeg istražnog suda Madrid od 25. srpnja 2019., koja je podignuta protiv protivnika osiguranja radi kaznenih djela zločinačkog udruženja iz čl. 570., krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 390., čl. 392., i čl. 74., prijevare iz čl. 248., čl. 249., čl. 250. i čl. 74. te pranja novca iz čl. 301. Kaznenog zakona Kraljevine Španjolske, počinjenih u okviru zločinačkog udruženja, pri čemu je ostvarena imovinska korist od više desetaka milijuna eura. Iako uz citirani podnesak od 17. prosinca 2019. (list 180.-185.) ne bi proizlazilo da bi sudu bila dostavljena cijela optužnica na koju se državni odvjetnik poziva, iz dostavljene dokumentacije (list 182.) slijedi da je završetkom istrage protiv protivnika osiguranja doista dana 25. srpnja 2019. u Kraljevini Španjolskoj podignuta optužnica. Iako iz navedene dokumentacije nema podataka o tome je li optužnica potvrđena, ipak se ovim žalbenim navodima u ozbiljnu sumnju dovodi pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja o mogućnosti primjene odredbe čl. 557. e st. 2. ZKP/08.
7. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će od nadležnih tijela Kraljevine Španjolske pribaviti konkretne podatke o tome je li protiv J. M. A. C. i trgovačkog društva B. B. P. P., L. R. M. podignuta optužnica i je li ona postala pravomoćna, odnosno potvrđena. Ukoliko je optužnica bila potvrđena prije isteka roka od dvije godine iz čl. 557. e st. 2. ZKP/08, računajući od dana donošenja rješenja o privremenoj mjeri 26. siječnja 2018., predmetne privremene mjere bi mogle ostati na snazi najdulje 60 dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom bi se od protivnika osiguranja presudom oduzela imovinska korist. Tek ukoliko optužnica ne bi bila potvrđena unutar navedenog roka, tada bi sud prvog stupnja mogao razmotriti mogućnost primjene čl. 46. st. 2. ZPSKS- EU u kontekstu daljnjih žalbenih navoda državnog odvjetnika, zbog čega se o tom pitanju ovaj sud nije imao potrebe posebno očitovati.
8. Iz navedenih je razloga na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno kao u dispozitivu.
Zagreb, 11. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Vesna Vrbetić, v.r.
