REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1748/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. d.o.o. za menadžment, projektiranje, prostorno planiranje i stručni nadzor u graditeljstvu, OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. B. D., odvjetnica u Z., protiv ovršenika 1. S. m. K. d.o.o. za proizvodnju, građevinarstvo, trgovinu i turizam – u stečaju, OIB ..., C., kojeg zastupa stečajna upraviteljica stečajne mase I. S., a nju punomoćnik V. T., odvjetnik u Z. i ovršenika 2. S. d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge – u stečaju, OIB ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj M. S., a njega punomoćnik H. K., odvjetnik u D., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu 1. ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-453/2021-2 od 3. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr- 446/2013 od 7. lipnja 2021. ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-446/2013 od 11. lipnja 2021., u sjednici održanoj 11. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prvoovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-453/2021-2 od 3. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-446/2013 od 7. lipnja 2021. ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-446/2013 od 11. lipnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih 1. ovršenik smatra da je navedeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, navod podnositelja prijedloga da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, kao takav, sam za sebe, ne opravdava intervenciju revizijskog suda u smislu dopuštenja revizije.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.