REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5531/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari 1-tužiteljice A. P ., OIB … i 2-tužitelja A. P ., OIB …, oboje iz Š., oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici D. M., a ona po punomoćniku I. R., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. i p. u Z., protiv tuženika H. u. z. o., OIB …, sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćniku H. P., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-182/2021-2 od 9. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1514/20-49 od 23. listopada 2020., u sjednici održanoj 11. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I Dopušta se revizija 1-tužiteljice A. P. i 2-tužitelja A. P . protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-182/2021-2 od 9. ožujka 2021., zbog pravnog pitanja:

"Da li se primanja obitelji s osnova pomoći za uzdržavanje u smislu odredbe čl. 31. Zakona o socijalnoj skrbi (2012), odnosno primanja kućanstva s osnove zajamčene minimalne naknade u smislu odredbe čl. 26. i čl. 21. Zakona o socijalnoj skrbi (2014) uzimaju u obzir prilikom utvrđivanja visine štete oštećenika – djeteta zbog izgubljenog uzdržavanja u smislu odredbe čl. 1094. Zakona o obveznim odnosima?".

II Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. 1-tužiteljica A. P.[1] i 2-tužitelj A. P. (dalje u tekstu: tužitelji), kao i tuženik, podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-182/2021-2 od 9. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1514/20-49 od 23. listopada 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužitelja, u smislu odredbe članka 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja pod točkom I, jer se radi o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

3. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije po prijedlogu tužitelja, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I.

4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, ocijenjeno je da prvo postavljeno pravno pitanje polazi od drugačijih činjeničnih utvrđenja u odnosu na ona u pobijanoj odluci, obzirom je drugostupanjski sud u pobijanoj odluci kao osnovu za izračun izgubljenog uzdržavanja uzeo u obzir iznose po Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. U odnosu na drugo postavljeno pitanje iznijeti razlozi važnosti nisu usporedivi s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije po prijedlogu tuženika, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 11. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.