Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 72 Gž Ovr-531/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. N. d.o.o., OIB: … iz Z., protiv ovršenika D. G. d.o.o. u stečaju, OIB: … iz Z., zastupan po stečajnom upravitelju I. M., OIB: … iz D. S. radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-137/2020 od 10. siječnja 2022., dana 16. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr- 137/2020 od 10. siječnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I. Poziva se stečajni upravitelj ovršenika D. G. d.o.o. u stečaju, OIB: … iz Z. I. M., OIB: … iz D. S. da preuzme postupak.

II. Postupak ovrhe se nastavlja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže ovršenik ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge i bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Ovršenik u žalbi u bitnome ističe da je prvostupanjski sud postupio suprotno odredbama Stečajnog zakona i to čl. 169. t. 5. i 6. kao i članka 201 i čl. 202. Stečajnog zakona kada je u ovom ovršnom postupku odredio nastavak postupka nakon što je isti prekinut jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka USRH, 84/08., 96/08. 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16 - Odluka USRH, 73/17. i 130/20. - dalje u tekstu: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl.365.st.2.ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je rješenjem posl. broj Ovr-137/2020 od 29. studenog 2021. utvrdio prekid postupka a s obzirom da je uvidom u registar Trgovačkog suda u Zagrebu utvrdio da je rješenjem, poslovni broj St-1265/2021 od 01.10. 2021. otvoren stečajni postupak nad dužnikom D. G. d.o.o. u stečaju.

7. Nadalje prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odredio nastavak ovog ovršnog postupka u smislu odredbe čl.215.st.1.ZPP-a.

8. Međutim osnovano ukazuje ovršenik da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio materijalno pravo koje je u primjeni u ovom konkretnom slučaju u smislu odredbi Stečajnog zakona a koji se primjenjuje kao lex specialis s obzirom da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak.

9. Naime prema odredbi čl.169. st.5.Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15)nakon otvaranja stečajnoga postupka razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili osiguranja a prema st.6.istog članka postupci ovrhe i osiguranja iz stavka 5. ovoga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju se. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.

10. Prema st.7.čl.169.SZ-a sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz stavka 6. ovoga članka dužan je u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnoga postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.

11. U ovom konkretnom predmetu ovrhovoditelj je razlučni vjerovnik jer u smislu odredbe čl.149.SZ-a ima založno pravo na pokretninama a prema navedenoj odredbi vjerovnici koji imaju založno pravo ili pravo na namirenje na kojoj stvari ili pravu koji su upisani u javnoj knjizi imaju pravo odvojenog namirenja na toj stvari ili pravo unovčenja prema odredbama članka 248 .ovog zakona.

11. Prema tome kako je ovdje ovrhovoditelj razlučni vjerovnik (čl.149.SZ-a) nije u primjeni odredba čl.215.st.1.ZPP-a već upravo odredbe čl.169. SZ-a stoga je u primjeni st.7.čl.169.SZ-a prema kojoj odredbi će ovršni sud oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.

12. Stoga će prvostupanjski sud postupiti u skladu sa gore navedenom uputom te donijeti novo na zakonu utemeljeno rješenje.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe čl.380.t.3.ZPP-a ,a u vezi s čl.21.st.1.OZ-a.

U Zagrebu, 16. kolovoza 2022.

Sudac:

Ines Kovačević, v.r.