REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2054/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. R. iz G., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda N. Š., S. P. i J. N. u Z., protiv tuženika N. N. C. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici I. S., odvjetnici iz Odvjetničkog društva S. & p. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-54/2019-2 od 26. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1765/15-30 od 31. listopada 2018., u sjednici održanoj 11. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-54/2019-2 od 26. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1765/15-30 od 31. listopada 2018.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je naznačeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno navedene presude Županijskog suda u Splitu, Županijskog suda u Varaždinu te ovoga suda i pravna shvaćanja navedena u tim presudama nisu usporediva niti iz njih proizlazi pravno shvaćanje koje bi bilo u suprotnosti sa onim koje su zauzeli nižestupanjski sudovi u ovoj pravnoj stvari.

3. Naime, sve navedene presude od strane tužitelja u prijedlogu za dopuštenje revizije jednostavno govore o sporu male vrijednosti koji je kao takav utvrđen obzirom na tužbeni zahtjev, a ne u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se pobija žalbom.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.