Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 28 Povrv-236/2021-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Kraljić, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Ane Lazić, u pravnoj stvari tužitelja E. & S. B. d.d., R., OIB: ………, zastupanog po punomoćnicima iz O. d. Č. & P. d.o.o., odvjetnicima iz Z., protiv tuženice B. K. iz B., OIB: ……., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave na ročištu 31. ožujka 2022., u prisutnosti zamjenika punomoćnika M. E., odvjetničkog vježbenika u O. d. S. & P. u V., te objave presude 11. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. H. iz V., broj Ovrv-166/2021 od 17. ožujka 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženici B. K. iz B., OIB: ….., isplatiti tužitelju E. & S. B. d.d., R., OIB: ……., iznos od 1.400,70 kn (tisuću četiristo kuna i sedamdeset lipa) sa zakonskim zateznim kamatama koja teku na iznos od 1.360,36 kn od 19. veljače 2021. do isplate, po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. H. iz V., broj Ovrv-166/2021 od 17. ožujka 2021. u dijelu kojim je tuženici naloženo plaćanje troškova ovršnog postupka u iznosu od 706,25 kn sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženici B. K. da tužitelju E. & S. B. d.d. naknadi troškove postupka u iznosu od 1.525,00 kn (tisuću petsto dvadeset pet kuna) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 11. svibnja 2022. pa sve do isplate prema stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1. ožujka 2021. u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženice kao ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga radi naplate svoje novčane tražbine u iznosu od 1.400,70 kn sa zakonskim zateznim kamatama koja teku na iznos od 1.360,36 kn od 19. veljače 2021. do isplate. Na temelju navedenog prijedloga javna bilježnica T. H. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-166/2021 od 17. ožujka 2021., koje rješenje je povodom pravovremenog stavljanja prigovora ovršenice dostavljeno ovome sudu, koji je rješenjem Povrv-236/2021-2 od 30. lipnja 2021. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Valja reći da je tužitelj protiv ovog rješenja suda podnio žalbu, koja je rješenjem Županijskog suda u Karlovcu brj Gž-815/2021 od 4. listopada 2021. odbijena te je potvrđeno rješenje ovoga suda Povrv-236/2021-2 od 30. lipnja 2021.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu, tuženica pobija prijedlog za ovrhu navodeći da je po zanimanju pravnica u mirovini, da živi na periferiji u maloj neuglednoj klijeti površine 20 m2 sa kćerkom i unukom, da je radila u državnoj upravi, da je 1994. otišla s ratnog područja u Zagreb i neprekidno bila podstanar, da je brinula o bolesnoj majci i kćerci, te da je majku morala smjestiti u dom, a kako je bila financijski iscrpljena da nije mogla isti plaćati te da je 2012. bila ovršena, a da i nadalje plaća dug po toj ovrsi (1/3 mirovine). Navodi da joj se tada i plaća smanjila za 1.300,00 kn jer da je nezakonito postavljena na manje plaćeno radno mjesto, te radi svega navedenog smatra da su joj povrijeđena temeljna ljudska prava. U podnesku od 11. kolovoza 2021. tuženica ponovno ističe da je diskriminirana kao žena, čemu je doprinio sustav omogućivši bankama visoke kamate na račun teške situacije pojedinaca, a što je doprinijelo nastanku teške materijalne situacije u kojoj se nalazi kao samohrana majka koja je napustila ratno područje 1994., zatim da pobija i dug i iznos jer je dugogodišnji klijent tužitelja te je primala plaću putem tekućeg računa tužitelja, a da i sada prima mirovinu, te da tužitelj mora snositi rizik svog poslovanja. Tuženica je iste navode iznijela i u podnesku od 22. srpnja 2021. uz koji je ujedno i dostavila dokumentaciju kojom dokazuje svoje navode.

4. Tužitelj je u podnesku od 25. listopada 2021. naveo da prigovor drži u cijelosti neosnovanim, te da isti po svom sadržaju ne predstavlja prigovor jer tuženica ne osporava bilo koji dio tražbine, već pobija rješenje o ovrsi zbog svog teškog materijalnog i socijalnog stanja, što da ne predstavlja žalbene razloge niti razlog za odgodu ovrhe pa smatra da prigovor treba odbiti kao neosnovan i održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi. U podnesku od 23. studenog 2021. navodi da je tuženica sa tužiteljem 6. lipnja 2019. sklopila Sporazum broj 5000876994 o otplati iskorištenog iznosa prekoračenja po tekućem računu. Iz članka 3.1. Sporazuma da je vidljivo da se iskorišteni iznos okvirnog kredita otplaćuje u roku i na 12 mjesečnih anuiteta, u skladu s otplatnim planom, kojeg je tužitelj uz Sporazum dostavio uz podnesak. Također je predložio provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u slučaju da tuženica nakon dostavljene dokumentacije tužitelja i nadalje osporava tužbeni zahtjev, te je ujedno predložio sudu da sukladno članku 223 a ZPP-a odluku o visini dugovanja donese po slobodnoj ocjeni.

5. Navedeni podnesak dostavljen je tuženici 14. veljače 2022., no na isti se tuženica nije očitovala, niti je uredno pozvana prisustvovala ročištu 31. ožujka 2022.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao svu priležeću dokumentaciju u spisu, i to izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 18. veljače 2021., sporazum o otplati iskorištenog iznosa prekoračenja po tekućem računu, otplatni plan za kredit i pregled prometa po partiji kredita, te dokumentaciju tuženice priloženu u kuverti na listu broj 32 i to uvjerenje o prebivalištu, preslike osobnih iskaznica, uvjerenje o položenom javnobilježničkom ispitu, svjedodžbu o položenom pravosudnom ispitu, životopis, uvjerenje o zaposlenju, prijavu tuženice, rješenje Vlade Republike Hrvatske, prijavu na natječaj, dopis pučkog pravobranitelja, zahtjev za priznavanje prava na osobnu invalidninu, rješenje Centra za socijalnu skrb J. od 23. studenog 2015., presudu Upravnog suda u O., rješenja Centra za socijalnu skrb J. od 15. svibnja 2013. i 20. siječnja 2017., uvjerenje o prebivalištu I. K., zapisnik Centra za socijalnu skrb, Nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja, dopis Centra za socijalnu skrb L., izjavu od 28.7.2005., smrtni list, očevidnik Fine o danima insolventnosti, specifikaciju izvršenja osnova za plaćanje za osnovu Povrv-1538/13, potvrde o isplati plaće za siječanj i lipanj 2017., dopis Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta, rješenja Ministarstva gospodarstva, rješenja Ministarstva gospodarstva rada i poduzetništva, sporazum Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta i tuženice, presliku fotografija, dopis Vlade Republike Hrvatske, izvadak iz matice rođenih i novinski članak.

7. Temeljem članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19; dalje u tekstu ZPP), nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci.

8. Predmet spora je tužiteljevo novčano potraživanje koje proizlazi iz sporazuma o otplati iskorištenog iznosa prekoračenja po tekućem računu u iznosu od 1.400,70 kn zajedno sa zateznom kamatom koja teče na iznos glavnice od 1.360,36 kn.

9. Među strankama je, s obzirom na navode iz prigovora i podnesaka tuženice, sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Međutim, s obzirom na to da tuženica nakon dostave dokumentacije tužitelja nije osporavala tužiteljeve navode, nesporno je među strankama da su stranke 6. lipnja 2019. sklopile sporazum broj 5000876994 o otplati iskorištenog iznosa prekoračenja po tekućem računu broj 3204175814 u iznosu od 12.499,86 kn. 11. Iz dostavljenog sporazuma broj ….. o otplati iskorištenog iznosa prekoračenja po tekućem računu proizlazi dakle, da su 6. lipnja 2019. stranke, i to tužitelj, kao banka, i tuženica, kao vlasnica računa, sklopile navedeni ugovor radi obročne otplate iskorištenog iznosa prekoračenja te da tim danom prestaje pravo korištenja dijela iznosa prekoračenja po tekućem računu (čl. 1. st. 1.1.). Istim člankom stavkom 1.2. određeno je da tim sporazumom strane suglasno reguliraju način otplate iskorištenog iznosa prekoračenja po računu. Člankom 2. sporazuma određeno je da se ukupan iskorišteni iznos prekoračenja od 12.499,86 kn otplaćuje na način da se iznos od 3.799,86 kn (iskorišteni iznos) otplaćuje u mjesečnim anuitetima, a iznos od 8.700,00 kn predstavlja već iskorišteni iznos prekoračenja koji vlasnik računa nastavlja koristiti kao prešutno prekoračenje i nakon sklapanja sporazuma te se na taj iznos primjenjuju sve odredbe i ugovoreni uvjeti koji se odnose na prešutno prekoračenje. Člankom 3. propisano je da rok i način otplate iskorištenog iznosa je u 12 mjesečnih anuiteta koji dospijevaju svakog mjeseca sukladno otplatnom planu koji je sastavni dio ovog sporazuma. Iznos mjesečnog anuiteta je 329,67 kn. Prema čl. 5. sporazuma kamatna stopa na iskorišteni iznos je fiksna i iznosi 7,50 % godišnje, a na dospjele nepodmirene obveze iz tog sporazuma banka obračunava zakonsku zateznu kamatu. Prema čl. 6. sporazuma vlasnik računa daje izričiti nalog banci da u svrhu pravovremenog podmirenja obveza iz toga sporazuma izvrši prijenos sredstava s tekućeg računa br. … na broj …….. tog sporazuma, odnosno u slučaju nepodmirenja obveze sukladno prethodno navedenom vlasnik ima obvezu izvršiti uplatu direktno na broj ……. sporazuma u poslovnici banke ili putem platnog prometa. Prema članku 7. sporazuma odredbe sporazuma neće se primjenjivati: 1) ako vlasnik računa kasni 15 dana s ispunjenjem bilo koje obveze preuzete tim sporazumom, te 2) u slučaju smrti vlasnika računa, ako bi time banka došla u bitno nepovoljniji položaj. U slučaju nastupa prethodno opisanih okolnosti banka ima pravo odmah zahtijevati naplatu dospjelog dugovanja zajedno s kamatama i svim ostalim troškovima (bilo sudskim ili izvansudskim) te pokrenuti postupak prisilne naplate. Sporazum je potpisan od strane tuženice i tužitelja.

12. Iz otplatnog plana od 6. lipnja 2019. koji je sastavni dio ranije citiranog sporazuma proizlazi, između ostalog, da je vjerovnik tužitelj, a potrošač tuženica, da je iznos kredita 3.799,86 kn isplaćen 6. lipnja 2019., te da mjesečni obroci ili anuiteti otplate iznose 329,67 kn počevši od 6. srpnja 2019. pa do 6. lipnja 2020., kao zadnji obrok/anuitet, te da je iznos kamatne stope 7,50 %, odnosno da je ukupan iznos kamate prema otplatnom planu 156,13 kn. Otplatni plan sadrži i informacije o iznosu glavnice i kamate kako se iste podmiruju uplatom pojedinog mjesečnog obroka/anuiteta.

13. Prema vjerodostojnoj ispravi, izvodu iz poslovnih knjiga od 18. veljače 2021. proizlazi da se tužiteljevo potraživanje sastoji od glavnog duga u iznosu od 1.360,36 kn, redovne kamate u iznosu od 20,34 kn te zatezne kamate u iznosu od 20,00 kn, što je ukupno 1.400,70 kn.

14. Iz pregleda prometa po partiji kredita ……. od 8. srpnja 2021. za razdoblje od 6. lipnja 2019. do 6. srpnja 2021. i njegove rekapitulacije proizlazi da je iznos dospjele glavnice 3.799,86 kn, iznos dospjele kamate 156,13 kn, iznos zatezne kamate 52,14 kn, dok je iznos uplata tuženice 2.575,29 kn, a javnobilježnički trošak 187,50 kn, odnosno da je ukupni dug tuženice 1.620,34 kn (3.799,86 + 156,13 + 52,14 + 187,50 - 2.575,29 = 1.620,34) .

15. Uspoređujući dostavljeni pregled prometa od 8. srpnja 2021. i izvod iz poslovnih knjiga od 18. veljače 2021. sud nalazi iste podudarnima osim u dijelu koji se odnosi na iznos zatezne kamate s obzirom na to da tužitelj tužbenim zahtjevom, prema izvodu iz poslovnih knjiga, potražuje istu u iznosu od 20,00 kn, dok prema pregledu prometa ista iznosi 52,14 kn s obzirom na to da dostavljeni pregled prometa obuhvaća duži period obračuna zatezne kamate od izvoda iz poslovnih knjiga što se zaključuje s obzirom na dan izdavanja istih.

16. Napominje se da tuženica ničime nije osporila dostavljenu dokumentaciju tužitelja, radi čega sud dokaze tužitelja nalazi vjerodostojnim. Prigovore tuženice sud je pak našao paušalnim s obzirom na to da tuženica generalno prigovara nepravednosti "sustava" te ukazuje na problem pojedinaca koje iskorištavaju banke, ali pri tom ne konkretizira svoje prigovore, ne navodi radi čega smatra da su osnova i visina tužbenog zahtjeva neosnovani, niti isto dokazuje. Naime, dokumentaciju koju je dostavila tuženica sud nije posebno analizirao s obzirom na to da ista nije relevantna za donošenje odluke u pogledu tužbenog zahtjeva, niti se radi o dokazima koji dovode u pitanje osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, već se radi o dokumentaciji koja svjedoči o navodima tuženice u pogledu njezine naobrazbe, radnog iskustva, obiteljskog stanja i mjesta stanovanja. Kod toga se ističe da je odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika, a prema čl. 221. a ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

17. S druge strane, tužitelj je osnovu i visinu svoje tražbine dokazao u spis dostavljenom dokumentacijom, u čiju vjerodostojnost sud nema razloga sumnjati, a niti je tuženica osporava, slijedom čega je sud tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim kako u pogledu glavnice, dospjele redovne kamate i dospjele zatezne kamate, tako i u pogledu zatražene zakonske zatezne kamate koja teče na iznos glavnice te sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naložio tuženiku da isplati tužitelju ukupan iznos od 1.400,70 kuna.

18. Tuženica je dakle, sklapanjem sporazuma sa tužiteljem preuzela obvezu plaćanja 12 mjesečnih anuiteta radi otplate iznosa od 3.799,86 kn na ime otplate iskorištenog iznosa prekoračenja te iznos redovne kamate od 156,13 kn, a koju obavezu nije u potpunosti izvršila te je ostala dužna tužitelju utuženi iznos. Time je postupila suprotno članku 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) koji nalaže da je sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je s druge strane, tužitelj temeljem članka 342. st. 1. ZOO ovlašten od tuženice zahtijevati ispunjenje obveze, pa je tužbeni zahtjev tužitelja sud u cijelosti našao osnovanim.

19. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos glavnice kuna temelji se na čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08; dalje: ZOO). Sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok visina zateznih kamata proizlazi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

20. Što se tiče troškova postupka, treba istaknuti da je postupak u ovom predmetu započet prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a po prigovoru tuženice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ), te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je jednom odlukom bilo potrebno odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka sukladno čl. 164. st. 4. ZPP. Slijedom navedenoga u točki II/ izreke ukinut je platni nalog u dijelu u kojem je tuženici naložena isplata nastalih troškova ovršnog postupka, te je o cjelokupnim troškovima postupka odlučeno u točki III/ izreke i to na temelju odredbe čl. 155. st. 1. i 154. st. 1. ZPP, sukladno podneseno zahtjevu tužitelja i troškovniku od 31. ožujka 2022. Stoga je sud obvezao tuženicu da tužitelju naknadi trošak nastao podnošenjem prijedloga za ovrhu i to, prema zahtjevu tužitelja, iznos troška javnog bilježnika, sukladno članku 5. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21) u iznosu od 100,00 kn, koji se uvećava za iznos PDV-a u iznosu od 25,00 kn, trošak javnobilježničke dostave prema čl. 6. Pravilnika u iznosu od 50,00 kn s obzirom na to da je iz spisa vidljivo da su obavljene tri javnobilježničke dostave, no nije priznao iznos PDV-a na navedeni trošak jer Pravilnik ne predviđa pravo naknade PDV-a po toj osnovi. Nije priznat traženi trošak tužitelja za sastav prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 125,00 kn budući da taj trošak tužitelju nije ni nastao. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 25 bodova sukladno tbr. 11. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14 i 118/14 – u daljnjem tekstu: Tarifa) što iznosi 250,00 kn, koji iznos se sukladno tbr. 42. Tarife uvećava za iznos PDV-a po stopi od 25%, odnosno 62,50 kn što daje iznos od 312,50 kn. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 23. studenog 2021. u iznosu od 250,00 kn sukladno tbr. 8. točka 1. Tarife, te trošak zastupanja na ročištima 11. siječnja 2022. i 31. ožujka 2022. u iznosima od po 250,00 kn, a na ove iznose tužitelju je priznat i iznos PDV-a sukladno tbr. 42. Tarife u iznosu od 187,50 kn. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesak od 25. listopada 2021. budući da u istome iznosi u bitnome iste navode kao i u podnesku od 23. studenog 2021., a sastav kojeg podneska mu je priznat u cijelosti, a nije priznat niti traženi trošak zastupanja na ročištu 25. studenog 2021. jer isto ročište nije ni održano već je odgođeno pa mu navedeni trošak nije niti nastao. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn prema tar.br. 1. stavak 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" 53/19). Ukupno priznati troškovi tako iznose 1.525,00 kn na koji iznos su tužitelju dosuđene i zatražene zakonske zatezne kamate sukladno čl. 30. st. 2. OZ zbog čega je i odlučeno kao u točki III/ izreke presude.

U Varaždinu 11. svibnja 2022.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a). Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćnicima iz O. d. Č. & P. d.o.o., odvjetnicima iz Z.

2. Tuženica B. K. iz B.