REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 31. Pp-

7794/2022

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice E. A. zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod brojem: … od ... na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), 11. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice E. A. rođene ... u Z., OIB: …, s prebivalištem u Z., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod brojem: … od ..., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“., broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 750,00 kuna (slovima: sedamstotinaipedesetkuna), koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica E. A. je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna) u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod brojem: … od ... okrivljenica E. A. proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisućekuna) zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, a prigovor podnosi zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. Ista u prigovoru navodi da se navedenog dana i vremena vozilom nalazila na parkirališnom prostoru, odnosno imala je namjeru uključiti se u promet i omaškom je prilikom namjere stavljanja mjenjača automobila u rikverc isti stavila u prvu brzinu i automobil se pokrenuo unaprijed, pri čemu nije bilo nikakve namjere kretanja unaprijed, već je bila uvjerena kako će vozilo krenuti unazad. Uslijed toga naletjela je na betonsku žardinjeru za cvijeće koja se nalazila ispred njenog vozila, koju je oštetila, i odmah je o tome obavijestila vlasnika žardinjere kojemu je ponudila novčanu naknadu. On je to odbio, ali su se naposljetku sporazumjeli da će kupiti novu, što je učinila, ali mu istu uslijed njezine zaraze koronavirusom nije još dostavila, ali to će neodložno učiniti. Napominje da nije imala namjeru počiniti prekršaj i da se još zapravo nije ni uključila u promet, tako da se nemili događaj dogodio na parkiralištu pa ona smatra da je ovdje riječ o nenamjernom uništenju tuđe stvari. Predlaže sudu da kod donošenja odluke ima na umu da je samohrana majka, da je odmah po učinjenoj šteti obavijestila vlasnika oštećene stvari i ponudila mu naknadu štete oko koje su se i dogovorili i da joj zbog svih navedenih okolnosti umanji izrečenu novčanu kaznu.

ukoliko utemelji njezinu odgovornost,

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izreći novčanu kaznu u iznosu od 750,00 kuna.

4. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, a ista nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagreb 11. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.