REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17. 70/19. 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPP, broj: ... od dana ... nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 11. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik M. K., sin S. i N., rođen ... u Z., državljanin RH-e, OIB …, SSS, student, bez zaposlenja, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u D. Z., S. I. Z., D. ul 96,
k r i v j e
I što je ... u 17,37 sati u Z., upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG…, S. av. u smjeru istoka kod S. ul. kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja G. R. GS 11, broj 0900,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) kuna
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, broj: ..., dana ..., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavio da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom ZG-…, a kretao se S. av. u smjeru istoka kod S. ul. kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 101 km/h, a što je mjerenjem utvrđeno. Dodao je da nikada do sada nije kažnjavan za ovakva djela prekršaja, niti je uopće prekršajno kažnjavan, pridržava se prometnih propisa i ovo je izuzetak u njegovom urednom ponašanju u prometu. Prigovor je prvenstveno uložio iz razloga što je student te ga uzdržavaju roditelji, financijsko stanje mu je teško i plaćanje ovako visoke novčane kazne bi ugrozilo njegovu egzistenciju i egzistenciju članova njegove obitelji.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom na način da je upravljao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika koju je ovaj sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom i uvjerljivom.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, koja je za predmetno djelo prekršaja propisana u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, držanje kod ovog suda, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom da je nezaposlen te ga uzdržavaju roditelji.
U Zagrebu, 11. svibnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka
v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
