Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-491/2021-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju prijedloga nacrta odluke više sudske savjetnice Andreje Mikelić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., ...B, svi zastupani po upravitelju G. S. K. G. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. & P. iz Z., protiv tuženika D. M., OIB: ..., Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj 14 Povrv-463/2015-15 od 16. ožujka 2022., 11. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika u cijelosti kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj 14 Povrv-463/2015-15 od 16. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određen je nastavak postupka prekinut rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem Povrv-463/2015-10 od 2. srpnja 2015. (točka I. izreke), te je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranu teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka (točka II. izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tuženik ne navodeći određeno neki od žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), te ne predlažući određen način postupanja suda drugog stupnja.

2.1. Nije podnesen odgovor na žalbu.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Iz stanja spisa je razvidno:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Povrv- 463/2015-10 od 2. srpnja 2015. određen prekid postupka, koji će trajati sve do pravomoćnog dovršetka postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-5960/13 radi utvrđenja ništavosti međuvlasničkog ugovora, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak;

- da je prvostupanjski sud uvidom u aplikaciju sustava e-spis utvrdio da je presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2843/2020-2 od 6. kolovoza 2021. potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-5960/13-94 od 24. ožujka 2020., čime je postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, radi kojega je određen predmetni prekid, pravomoćno dovršen.

4. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je, pozivom na odredbu članka 215. stavka 4. ZPP-a, donio pobijano rješenje kojim je odredio nastavak postupka.

4.1. Odredbom članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).

4.2. Odredbom članka 215. stavka 4. ZPP-a propisano je da ako je sud, između ostalog, prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. ZPP-a, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom.

5. Tuženik u svojoj žalbi navodi da je protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-5960/13-94 od 24. ožujka 2020., koja predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku, podnio ustavnu tužbu. Nadalje, navodi da je lošeg zdravstvenog stanja te predlaže prekid predmetnog postupka.

5.1. Ustavna tužba po svojim obilježjima ne predstavlja ni redovni ni izvanredni pravni lijek, već posebno ustavnopravno sredstvo zaštite Ustavom zajamčenih ljudskih prava i temeljnih sloboda, koju zaštitu kroz ustavnosudski postupak pruža posebno ustavno tijelo, pa okolnost da je tuženik podnio ustavnu tužbu protiv pravomoćne presude Općinskog građanskog suda poslovni broj P-5960/13, nije od utjecaja na odluku prvostupanjskog suda. Tuženiku je, nadalje, za odgovoriti da loše zdravstveno stanje stranaka ne predstavlja zakonom predviđen razlog za prekid postupka, pa ni u tom dijelu nisu osnovani njegovi žalbeni navodi.

6. Slijedom navedenog, kako je u konkretnom slučaju drugostupanjski sud pravomoćno odlučio o tužbenom zahtjevu iz prvostupanjskog predmeta pod poslovnim brojem P-5960/13, koji je predstavljao prethodno pitanje u ovom postupku, to je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je temeljem odredbe 215. st. 4. ZPP-a odredio nastavak prekinutog postupka.

7. S obzirom na to da tuženik svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i valjanost pobijanog rješenja, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 11. svibnja 2022.

Sutkinja:

Marija Šimičić, v. r.