- 1 -              Revd 3553/2023-2

Broj: Revd 3553/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. D., OIB: ..., iz V. G., R., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., Ministarstvo pravosuđa, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-124/23-2 od 13. rujna 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pr-77/19-47 od 18. svibnja 2023., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-124/23-2 od 13. rujna 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pr-77/19-47 od 18. svibnja 2023.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog ističe da je prijedlog nedopušten, jer se uopće ne radi o pravnom pitanju radi kojeg se može dopustiti revizija. Naime, tuženica u prijedlogu ukazuje da je pobijana drugostupanjska presuda donesena uz počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci kao nedopušten.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući je shvaćanje drugostupanjskog suda u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odlukama Rev-89/21-2 od 2. ožujka 2021., kao i odlukom Revd-2784/23-2 od 28. rujna 2023.

Naime, postavljena pitanja tuženice odnose se na odluku drugostupanjskog suda o troškovima postupka – da svaka strana snosi svoje troškove postupka. O kriterijima naknade parničnog troška u postupcima u kojima je stranka Republika Hrvatska revizijski sud se izjasnio u odluci Rev-89/21-2, pozivajući se pritom na praksu Europskog suda za ljudska prava u predmetima Klauz protiv Hrvatske i Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske. Upravo o toj praksi, kao i o kriterijima razmjernosti vodio je računa i drugostupanjski sud u ovom predmetu, slijedom čega postavljena pitanja tuženice nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu. Isto tako drugostupanjski sud je pravilno ocijenio da bi plaćanjem troškova postupka na strani tužitelja došlo do nerazmjernog i prekomjernog tereta.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo odbiti prijedlog tuženice za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Zagreb, 12. ožujak 2024.