REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj 1. K-503/22-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika T.J. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-149/2022 od 16. veljače 2022., nakon održane javne rasprave dana 10. svibnja 2022. godine, u prisutnosti zastupnika optužbe Bruna Brzice, optuženika uz braniteljicu M.F., odvjetnicu u Z., dana 10. svibnja 2022, izrekao je i objavio slijedeću
p r e s u d u
Optuženik T.J., OIB …, sin N. i J. dj. K., rođen .... u G., s prebivalištem u Z., državljanin R.H., sa završenom srednjom školom, instalater, zaposlen na crno, zarađuje oko 1.000,00 kn tjedno, neoženjen, bez djece, prethodno osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije, sada u istražnom zatvoru (vodi se drugi kazneni postupak)
k r i v j e
što je:
- 23. kolovoza 2021. oko 16,30 sati u Z., ispred kladionice S., u nakani otuđenja tuđih stvari, uzeo i za sebe zadržao bicikl marke „S.“ sive boje, tvorničkog broja šasije … oštetivši vlasnika L.S. za iznos od 4.800,00 kn. dakle, oduzeo drugome tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
Na temelje čl. 228. st. 1. KZ/11 o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenom L.S. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.800,00 kuna, te se nalaže optuženom T.J. isplatiti navedeni iznos oštećeniku u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč. 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je dana 16. veljače 2022. optužnicu broj KO- DO_149/2022 protiv optuženog T.J. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11. U navedenoj optuženici ovlašteni tužitelj predložio je i kaznenopravnu sankciju, koja je naknadno izmijenjena na način da se predlaže da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci.
2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženi se očitovao kako se smatra krivim zbog počinjenog kaznenog djela te je predložio sudu da ga kazni najblažom mogućom sankcijom. U svojoj obrani je iskazao svoje žaljenje zbog počinjenog, a obzirom da je već ranije osuđivan naveo je kako je odlučio da ubuduće više ne čini kaznena djela.
3. U tijeku dokaznog postupka Službena zabilješka o dojavi od 23. kolovoza 2021. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, posebno izvješće policijske postaje kao dopuna kaznene prijave od 25. studenog 2021., izvješće broj 511-19- 33/3-K-808/21 policijske postaje od 12. studenog 2021., otpusno pismo K.B.C.-a od 12. studenog 2021., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta – CD medij i ispisane fotografije od 7. rujna 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika T.J. sa snimkom ispitivanja od 14. studenog 2021. Pročitan je iskaz oštećenog L.S. od 31. siječnja 2022. Izvršen je uvid u izvod iz KE za optuženog.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti, a uzevši pri tome u obzir i činjenicu da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da su se u radnjama optuženoga ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
5. Naime, nedvojbeno je da je oštećeni L.S. PP 23. kolovoza 2021. prijavio otuđenje bicikla sa adrese u Z., (kod poslovnice S.). Razgledavanjem video nadzora nakon počinjenog kaznenog djela utvrđeno je kako je oštećenik na video snimku prepoznao svoj bicikl, a ovaj sud je pregledavanjem te video snimke utvrdio da predmetni bicikl odvozi upravo optuženik, koji i sam u obrani potvrđuje da se na snimci nalazi upravo on.
6. Uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećenika L.S., koji je iskazivao o okolnostima nestanka bicikla kojega je ispred kladionice S. na adresi u Z., ostavio nezaključanoga. Nakon što je izašao iz kladionice uočio je da bicikla nema na mjestu na kojem ga je ostavio, što je odmah prijavio policiji. Potvrdio je da je kasnije pregledavao video zapis gdje je prepoznao svoj bicikl kojeg je njemu nepoznata osoba otuđila.
7. Oštećeni je predao na sudski spis račun i jamstveni list za predmetni bicikl, te je nedvojbeno da je vrijednost istoga 4.800,00 kuna u kojoj visini je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev.
8. Na temelju svega izloženoga nedvojbeno je, dakle, da je optuženik došao do mjesta gdje je oštećenik ostavio nezaključan bicikl, te ga je, u namjeri da ga otuđi, uzeo i odvezao ga sa mjesta gdje ga je oštećenik prethodno odložio.
9. Na gore navedeni način optuženi je počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
10. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za počinitelja bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjena mlađa životna dob, činjenica da je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela, ali i okolnost da je sam oštećenik bicikl ostavio bez nadzora i osiguranja čime je olakšao počinjenje kaznenog djela. Otegotnim je optuženiku cijenjeno da je višestruko osuđivana osoba i to zbog kaznenih djela protiv imovine. Očito je da niti do sada izrečene kazne na njega nisu povoljno djelovale da ga odvrate od činjenja novih kaznenih djela. Stoga je ovaj sud stava da će se kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene u čl. 41. KZ/11, te da ista odgovara kako osobi optuženika tako i težini kaznenog djela kojeg je počinio.
11. Oštećenik je u ovome postupku postavio imovinskopravni zahtjev u visini od 4.800,00 kuna, koji je i opravdao računom, pa je sud njegov imovinskopravni zahtjev i dosudio te naložio optuženiku da oštećenom nadoknadi štetu koju mu je počinio u roku od godine dana od pravomoćnosti presude.
12. Imajući u vidu da je optuženi bez stalnih prihoda (i sada u istražnom zatvoru) sud ga je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka, kako paušalnog iznosa tako i nagrade i nužnih izdataka postavljeno branitelja po službenoj dužnosti.
U Zagrebu 10. svibnja 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Anamarija Pinter, v.r.
Sanda Bramberger Ostoić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb
2. Optuženi T.J. - putem zatvora
3. Braniteljica M.F., odvj. u Z.
4. Oštećena L.S. - po pravomoćnosti
