REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1833/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Petar Crnov, odvjetnik u Đakovu, protiv protustranaka ČV, nepoznatog prebivališta i boravišta i LV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-1038/2021-2 od 19. siječnja 2022., kojim je odbačena žalba predlagatelja, kao nedopuštena, izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj Rz-65/2020 od 4. listopada 2021 ., u sjednici održanoj 10. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-1038/2021-2 od 19. siječnja 2022., kojim je odbačena žalba predlagatelja, kao nedopuštena, izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj Rz-65/2020 od 4. listopada 2021.
2. 1. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja pravno pitanje koje glasi:
"Može li drugostupanjski sud odbaciti žalbu predlagatelja protiv prvostupanjskog rješenja u zemljišnoknjižnom pojedinačnom ispravnom postupku kao nedopuštenju temeljem odredbe čl. 202. st. 3. ZZK-a, u situaciji kada prvostupanjski sud u svojoj uputi o pravnom lijeku dopusti podnošenje žalbe protiv rješenja, odnosno može li pogrešna uputa prvostupanjskog suda o pravnom lijeku ići na štetu stranke koja postupa sukladno toj uputi?".
2. 2. Navedeno pitanje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer nalazi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, a kao razloge važnosti tog pitanja navodi oduke Rev-528/2016-2 od 28. svibnja 2019., Rev-965/2015-2 od 9. travnja 2019. i Ret- 210/2016-2 od 12. travnja 2017.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Prema pravnom shvaćanju drugostupanjskog suda protiv rješenja kojim je odlučeno o prijavi prava vlasništva od 7. rujna 2021. broj Rz-65/2020 nije dopušteno izjaviti žalbu (čl. 202. st. 3. ZZK-a), pa niti sud davanjem prava na izjavljivanje prigovora u uputi o pravnom lijeku, a za što nema zakonskog uporišta, ne može omogućiti stranci ostvarivanje pravne zaštite tim putem s obzirom da je ostvarivanje pravne zaštite zakonski osigurano isključivo kroz parnični postupak, slijedom čega sud nije imao zakonske ovlasti meritorno odlučiti o prigovoru predlagatelja izjavljenom protiv rješenja od 7. rujna 2021. broj Rz-65/2020, a niti omogućiti predlagatelju pravo na izjavljivanje žalbe protiv pobijanog rješenja, te je primjenom čl. 380. t. 1. u vezi čl. 358. st. 1. i 3. ZPP-a, a sve u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, odbacio žalbu predlagatelja kao nedopuštenu.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer za to pitanje nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti.
7. Naime, odluke broj Rev-528/2016-2 od 28. svibnja 2019., Rev-965/2015-2 od 9. travnja 2019., Revt-210/2016-2 od 12. travnja 2017., odnose se na drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju, odnosno na primjenu čl. 335. st. 9. i st. 10. ZPP-a u pogledu računanja početka tijeka zakonskih rokova za podnošenje žalbe, kao redovnog pravnog lijeka protiv prvostupanjske presude, dakle, na situaciju kada je podnošenje pravnog lijeka-žalbe dopušteno, dok se u ovom slučaju radi o tome da je pravo na žalbu isključeno a sud je nezadovoljnoj stranci u uputi o pravnom lijeku to dopustio.
8. Kako za postavljeno pitanje nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti, ono je važno samo za ovaj slučaj, ali ono nije važno za ravnopravnost svih.
9. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
