Broj: Ppž-2296/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene K.G., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp-804/2021 od 1. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Đakovo, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Đakovo je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-804/2021 od 1. veljače 2022., okrivljena K.G. je, na temelju odredbe članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv navedene presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko – baranjska, Policijska postaja Đakovo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona.
5. Naime, pobijana presuda temelji se na nezakonitim dokazima iz članka 90. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, odnosno na dokazima pribavljenim povredom odredaba prekršajnog postupka, te koji su kao takvi izričito predviđeni u zakonu.
6. Dana 14. prosinca 2021. (listovi 149-152), u žurnom postupku, u svojstvu svjedoka ispitane su žrtve A.G. i L.G., prilikom čijeg ispitivanja je prekršena odredba članka 173. Prekršajnog zakona, koja propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka. Stoga je svjedoke valjalo upozoriti po člancima 288. stavak 3. i 286. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.). Navedeni svjedoci upozoreni su po odredbama nevažećeg Zakona o kaznenom postupku/97, slijedom čega njihov iskaz predstavlja nezakonit dokaz.
7. Potrebno je navesti i da sukladno odredbi članka 285. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, svjedoci koji su oslobođeni od obveze svjedočenja sukladno odredbi članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, svoj iskaz ne mogu uskratiti ako se radi o kaznenom djelu kaznenopravne zaštite djece, a što supsidijarno valja primijeniti i na prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjene u prisutnosti djeteta. Stoga navedeni svjedoci u nastavku postupka neće biti upozoravani po odredbi članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku.
8. Iz navedenih razloga, a ne ulazeći u žalbene navode, po službenoj dužnosti valja ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
9. U ponovljenom postupku sud će cijeneći gore navedeno, iznova provesti sve provedene dokaze, po potrebi i druge, te na temelju istih donijeti na zakonu osnovanu odluku, za koju će dati valjane i jasne razloge.
10. Unatoč činjenici da žalba tužitelja nije razmatrana, prvostupanjskom sudu se ukazuje da iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a obveza suda je u cijelosti riješiti takav predmet optužbe, sukladno provedenom dokaznom postupku i činjeničnim utvrđenjima koja iz istoga proizlaze. Donoseći oslobađajuću presudu po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona koji propisuje da će se okrivljenik osloboditi od optužbe ako ima okolnosti koje isključuju krivnju, a da bi potom takva odluka bila obrazložena time da djelo koje se okrivljenoj K.G. stavlja na teret nije prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prvostupanjski sud nije na razumljiv i valjan način riješio optužbu ovlaštenog tužitelja.
11.Slijedom svega navedenog, temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagrebu, 10. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenu, žrtvu A.G., žrtvu L.G., Centar za socijalnu skrb Đakovo i tužitelja.
