- 1 -              Poslovni broj: Usž-2841/2023-2

                   

Poslovni broj: Usž-2841/2023-2

 

 

 

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Arme Vagner Popović, članica vijeća te sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice M.1 P. iz T., koju zastupa opunomoćenik K. Č., odvjetnik u Z.1, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Z.1, uz sudjelovanje zainteresirane osobe M.2 P., iz T., kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. N. d.o.o., Z.2, radi promjene katastarskog upisa, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 15 UsI-2905/22-11 od 23. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.

 

p r e s u d i o  j e

 

1. Žalba se odbija i potvrđuju presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 15 UsI-2905/22-11 od 23. ožujka 2023.
2. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.              Osporenom presudom odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/22-07/463, URBROJ: 541-11/2-22-2 od 17. studenog 2022. i rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Z.2, KLASA: UP/I 932-07/22-02/332, URBROJ: 541-24-02/13-22-2 od 8. veljače 2022. godine. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda, pod točkom I. izreke, odbijen je kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora te je točkom II. izreke naloženo tužiteljici platiti zainteresiranoj osobi iznos od 621,87 eura, što predstavlja protuvrijednost iznosa od 4.685,47 kuna prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, na ime naknade troškova upravnog spora.

2.              Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 8. veljače 2022., donesenim pozivom na odredbu članka 160. stavka 1. točke 8. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 112/18., dalje: ZDIKN), kojim se, u katastarskom operatu k.o. T., u posjedovnim listovima broj 71, 507, 508 i 509, mijenjaju podaci na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja.

3.              Tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu i rješenje zbog bitne povrede pravila sudskog postupka,  pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja u sporu i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da su osporenim prvostupanjskim rješenjem promijenjeni suvlasnički omjeri, odnosno intervenirano je u upise u pravnim odnosima u posjedovnom listu. Smatra da tuženik, odnosno prvostupanjsko tijelo, nisu ovlašteni određivati nikakve promjene o posjednicima na pojedinim nekretninama temeljem geodetskih elaborata, nego isključivo na način propisan odredbom članka 97. stavka 3. ZDIKN-a. Navodi da je prije donošenja osporenog rješenja posjedovno stanje bilo upisano na način da su posjednici svake pojedine čestice bili identificirani kao posjednici svatko svoga dijela čestice, te u odnosu ni na jednu česticu nije postojao upisan suposjed u neopredijeljenim omjerima, a kako je to učinjeno pobijanim prvostupanjskim rješenjem. Slijedom izloženog, smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, propustivši voditi računa o odredbi članka 97. ZDIKN-a, kojom je propisan postupak promjene posjedovnog stanja u posjedovnom listu. To je posljedica činjenice da je sud propustio utvrditi da prvostupanjskim rješenjem nije provedena samo promjena oblika, površine i broja čestice, već je izravno intervenirano u upis posjedovnog stanja, a posjedovni list sadržava podatke o stvarnopravnim odnosima na nekretnini te je, u tom smislu, potpuno pogrešno utvrđenje iz točke 15. obrazloženja pobijane presude. Nadalje, navodi da svaka promjena u katastarskom operatu predstavlja i promjenu u pravnom stanju nekretnina, budući da takva promjena neposredno utječe na upise u zemljišne knjige. U tom smislu tužiteljica ustraje kod svoje tvrdnje da promjena oblika čestice, odnosno osnivanje nove čestice, same po sebi mijenjaju stvarnopravni status dijela Zemljine površine, a in concreto promijenjen je i upis o posjednicima u posjedovnom listu, pa je utjecano i na stvarna prava. Slijedom izloženog, osporava i odluku o troškovima postupka. Predlaže usvojiti ovu žalbu, preinačiti prvostupanjsko rješenje te u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Potražuje trošak u sveukupnom iznosu od 12.187,50 kn.

4.              Tuženik i zainteresirane osobe nisu dostavili odgovore na žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21.), ovaj Sud nalazi da prvostupanjski sud osporenom presudom nije povrijedio zakon na štetu tužiteljice.

7.              To stoga jer je, prema podacima spisa predmeta, postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveden sukladno odredbama ZUS-a, a prvostupanjski upravni sud je istu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela i tijekom upravnog spora, nakon čega je, pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, ocijenio pravilnim i zakonitim osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.

8.              Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko tijelo na zahtjev zainteresirane osobe iz ovog spora donijelo prvostupanjsko rješenje na temelju geodetskog elaborata za potrebe provedbe rješenja o utvrđivanju građevne čestice i evidentiranja, brisanja ili promjena podataka o zgradama ili drugim građevinama na k.č.br. 3247 u k.o. T., a elaborat je izrađen od strane tvrtke P. i. d.o.o. za geodetsku djelatnosti dana 29. listopada 2021. godine i potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Z.2, potvrdom KLASA: 932-06/22-02/10, URBROJ: 541-24-03/2-22-5 od 3. veljače 2022., da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može koristiti za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta.

9.              Iz spisa je nadalje razvidno i da je uz elaborat, između ostalog, priloženo rješenje o utvrđivanju građevne čestice Z. županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove KLASA: 350-05/20-05/000104, URBROJ: 2198/1-07-03/2-21-0006, od 30. rujna 2021., pravomoćno 25. listopada 2021., potvrda parcelacijskog elaborata za k.č.br. 3247 k.o. T. o usklađenosti s rješenjem o utvrđivanju građevne čestice, Z. županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 350-05/21- 11/000124, URBROJ: 2198/1-07/16-21-0003 od 1. prosinca 2021. i rješenje o izvedenom stanju Z. županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove KLASA: 361-03/18-11/16628, URBROJ: 2198/1-07-03/1-19-11, od 29. listopada 2019., kojim se ozakonjuje zgrada izgrađena na k.č.br. 3247 k.o. T.

10.              Na zahtjev zainteresirane osobe, a temeljem prijavnog lista geodetskog elaborata RN 3/2022 i priložene mu potvrde da je parcelacijski elaborat izrađen i u skladu s rješenjem o utvrđivanju građevne čestice, izvršena je dioba č.zem. 3247 k.o. T. i formiraju se nove č. zem. 3247/1 i 3247/2 u posjedovnom listu 799 te se na predmetne čestice upisuju suposjednici u neopredijeljenim omjerima, na način kako je prikazano u novom stanju prvostupanjskog rješenja.

11.               Slijedom navedenog, promjena upisa, koju je zainteresirana osoba zatražila i koja je utvrđena prvostupanjskim rješenjem, obuhvaća usklađenje podataka sa stvarnim stanjem, odnosno promjenu izgrađenosti i diobu k.č.br. 3247 k.o. T., a radi formiranja građevinske čestice i evidentiranja ozakonjene građevine, sve na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata i priloženih isprava. Ovime se nisu promijenili pravni odnosi ovlaštenika nekretnine, jer su oni i dalje suovlaštenici svaki u odgovarajućem omjeru u odnosu na površinu cijele čestice, što su bili i prije usklađenja sa stanjem korištenja nekretnine, uslijed čega su navodi tužiteljice u kojima tvrdi suprotno u cijelosti neosnovani.

12.              Kako su promjene u katastarskom operatu provedene u okviru zakonom propisane nadležnosti i na način propisan Pravilnikom o parcelacijskim i drugim geodetskim elaboratima (“Narodne novine”, br. 86/07., 25/09. i 148/09.), žalbeni prigovori tužiteljice, u bitnom istovjetni tužbenim prigovorima, otklonjenima prvostupanjskom presudom uz obrazloženje s kojim je suglasan i ovaj Sud, nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari, jer promjena koju je zatražila zainteresirana osoba ne uključuje promjenu vlasničkopravnih odnosa.

13.              Imajući u vidu tako, u postupku, pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje i pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela, ne može se ocijeniti nezakonitom.

14.              Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

15.               S obzirom na to, a imajući u vidu odredbu članka 79. stavka 4. ZUS-a, tužiteljici ne pripada pravo na trošak žalbenog postupka jer tužiteljica sa žalbom nije uspjela, radi čega je navedeni zahtjev valjalo odbiti.

16.               Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a i članka 79. stavka 6. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 12. ožujka 2024.

 

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić, v.r.