REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž Ob-106/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Zoranu Šariću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja N. N. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica P. D. Kardum, odvjetnica u S., protiv tužene F. D. C. I. N. iz R. I., R., radi razvoda braka bez mal. djece odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-579/2019-26 od 11. travnja 2022., 10. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Uvažavanjem žalbe tužitelja ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-579/2019-26 od 11. travnja 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
II. Ostavlja se da se o trošku žalbe tužitelja odluči u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je tužbu tužitelja odbacio.
2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tužitelj, a u žalbi, u bitnome, navodi da pobijano rješenje nije pravilno, da je njemu odobreno korištenje sekundarne pravne pomoći, da je u tumačenje toga prava tužitelja trebalo poći od cilja i svrhe koju je zakonodavac želio postići propisivanjem prava na besplatnu pravnu pomoć, da je imovno stanje tužitelja takvo da on nije u mogućnosti podmirivati troškove postupka, da je pogrešnim tumačenjem tužitelju onemogućen pristup sudu, a što da je ustavno načelo pa tužitelj predlaže da se njegovu žalbu uvaži, da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a tužitelj potražuje i trošak žalbe.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Pobijanim rješenjem tužba tužitelja je odbačena a to zbog toga što tužitelj nije predujmio troškove postavljanja zastupnika za primanje pismena za tuženicu, a to pozivom na odredbu čl. 146. ZPP-a.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a i na koju, opisno, ukazuje tužitelj u aktualnoj žalbi.
6. Naime, tuženica prema navodima tužbe živi u R. I., u R. gdje je, očito, već primala sudska pismena iz predmetnog postupka (55, 58) iz čega proizlazi da tuženičino uobičajeno boravište je u R. I. čije ima i državljanstvo (7) koja je država članica Europske unije kao što je i R. H.
7. U tom slučaju, onda ne primjenjuju se odredba čl. 146. ZPP-a na koju se poziva prvostupanjski sud u pobijanom rješenju već se dostava obavlja primjenom odredbi čl. 507. a do 507.č ZPP-a.
8. Stoga, kada je prvostupanjski sud pozvao tužitelja za uplatu predujma za postavljanje zastupnika za primanje pismena tuženici koja je u R. I. i kada mu je zbog neplaćanja toga predujma odbacio tužbu time je tužitelju onemogućeno da raspravlja pred sudom.
9. Stoga je valjalo uvažiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a.
10. Odluka o troškovima žalbe tužitelja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.
U Puli – Pola 10. svibnja 2022.
Sudac
Zoran Šarić
