REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

4. Pp-2122/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Manuele Stojanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene B.K., zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. t. 3. kažnjivo po članku 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/2019, dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) na temelju optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Pula broj 511-08-21/05-5-218-1/2021 od 29.7.2021., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave 10. svibnja 2022 u prisutnosti okrivljene, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, objavio je i 10. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: B.K., pok. I., majka V., rođena u R., državljanin RH, OIB __________, adresa P., ___________, sss, upravni referent, zaposlena, neudana, majka jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, primanja u iznosu od 6000 kuna, prekršajno nekažnjavana, vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v a j e

I što je dana 27.7.2021. u 19:50 sati u P., __________, ponovila nasilničko ponašanje u obitelji prema maloljetnom sinu N.K. i osobi starije životne dobi – majci V.K. (pravomoćno rješenje Općinskog suda u Puli-pola, Prekršajni odjel br. 1. PpJ- _______), na način da je u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola u organizmu 2,10 g/kg) tijekom cijelog poslijepodneva vikala i vrijeđala maloljetnog sina N. riječima "pogledaj se kako si jadan, gdje se drogiraš, glupane jedan mali" i slično, te je također vrijeđala svoju majku V. riječima "gaduro jedna, glupačo odvratna" i sl. znači počinila psihičko nasilje što je kod žrtava izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle počinila nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po članku 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa joj se temeljem navedenih propisa i članka 35. Prekršajnog zakona

izriče

kazna zatvora u trajanju od 80 (osamdeset) dana.

II Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenoj se i z r i č e

mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III Na temelju članka 139 stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna (stopedeset kuna), te trošak alkotestiranja od 80,00 (osamdeset) kuna, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene B.K. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljena u svojoj obrani na glavnoj raspravi navodi da se ne smatra krivom, sve ovo što je navedeno u optužnom prijedlogu je točno, ali njoj je teško reći odnosno očitovati se o krivnji, jer je to bila kompleksna situacija u našoj obitelji kada sve govori o tom periodu otprilike od prošlog Uskrsa prema ljetu. Njen sin N. ima poremećaj u ponašanju, on nije osoba sa duševnim smetnjama kako to tužitelj navodi, okrivljena je samohrana majka ali N. redovito viđa oca, sada ima 17 godina završava drugi razred srednje škole. N. imao periode problematičnog ponašanja kada je bio pretukao dvoje djece mlađe od sebe. Ponavlja da je to bila jako teška situacija, točno je da je ona i majci i sinu izgovorila ovo što je navedeno u optužnom prijedlogu, točno je da je bila pod utjecajem alkohola od 2,20. Jedno od njih dvoje je pozvao policiju tog dana i ona je završila na odjelu psihijatrije sa kojeg je idućeg dana bila puštena jer se čekao nalaz za Covid. I okrivljenu je N. često puta znao udariti šakama ali ga nikada nije prijavila. U tom periodu on je bio počeo konzumirati marihuanu, bio je agresivan, bio je to užasan period, znao je napadati i njenu majku V.. Okrivljena ima cijeli niz medicinske dokumentacije iz tog perioda za sina, gdje on bio na određenim terapijama u P. i u R., uzimao propisanu terapiju i jedan period je bio sasvim u redu. Što se sadašnje situacije tiče, on ima djevojku, u školi je miran, ima dobre ocjene. Što se okrivljene i majke tiče, okrivljena ne može reći da su imale baš nešto povezani odnos a njena majka je zaštitnički, možda čak i previše zaštitnički nastrojena prema N.u. I okrivljena jer takva, ali na drugi način. Sad je već jedan duži period sve u redu. Točno je da je ona tada bila pod alkoholom i da je izgovorila majci te riječi, ali i njena majka njoj puno puta zna reći ružne stvari. Okrivljena nema problem sa alkoholom, ima jako važan posao i ne daj Bože da ostane bez njega. Općinsko državno odvjetništvo je 25. listopada 2021 ukinulo mjere opreza koje su bile određene i istog dana odbacilo kaznenu prijavu protiv nje. Pokazuje sudu svoje fotografije na kojima se vide modrice koje joj je nanio sin, navodi da ga nije prijavljivala. Majka, sin i okrivljena žive u kućanstvu u K. Svjesna je da je tužitelj predložio zatvorsku kaznu u trajanju od čak 160 dana i cijeli niz mjera, ali smatra da zaista nema uvjeta da joj se izriče zatvorska kazna, ponavlja da nema problema sa alkoholom i da joj je terapija odnosno razgovori s liječnikom na koji je odlazila puno pomogla. Alkohol je koristila u tom dijelu odnosno periodu kada se nije mogla nositi sa cijelom tom situacijom, sada je situacija dobra i mirna. Svjesna je da joj je ranije bila izrečena uvjetna osuda, ali nije bilo konfliktnih situacija odnosno prekršaja zbog čega bi joj se uvjetna osuda opozvala.

U dokaznom postupku vršio se uvid u dokumentaciju u spisu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, podaci o pregledu N.a K. od 27. srpnja 2021 i podaci o pregledu okrivljene od 27. srpnja 2021., obavijest žrtvi nasilja u obitelji za N.a i V., obavijest po čl. 109. a Prekršajnog zakona, rješenje ovog suda od 25. kolovoza 2021, vrši se uvid u ovosudnu presudu Pp J-____________ od 12.2.2019, uvid u medicinsku dokumentaciju koju je okrivljena priložila na ročištu u vidu otpusnog pisma i specijalističkih nalaza za N.a i uvid u rješenje Općinskog državnog odvjetništva od 25. listopada 2021. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi, niti drugih dokaznih prijedloga, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, okrivljena je izrazila žaljenje što je do toga došlo i nada se da se neće ponoviti.

Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila činjenično stanje, te utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. kažnjivog po čl. 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ju shodno tome za isto oglasila krivom. Okrivljena u obrani u bitnom priznaje počinjeni prekršaj kako se tereti, a u izreci je usklađen iznos koncentracije alkohola u organizmu jer iz Zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu slijedi da je koncentracija 2,20, odnosno 2,10 kad se uzme u obzir granica dopuštene pogreške mjerenja, što u zapisniku nije bilo ispravno upisano, bez utjecaja na optužbu.

Izvršen je uvid u ovosudnu pravomoćnu presudu Pp J-______ od 12. veljače 2019 gdje je okrivljena kažnjena za prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je kao član obitelji počinila nasilje na štetu djeteta i osobe starije životne dobi (N.a i V.), dakle, ponovila je nasilje u obitelji prema istim osobama. Nije sporno da je okrivljena počinila prekršaj kako se tereti, optužni je prijedlog opravdano podnesen protiv okrivljene, iako navodi da se ne smatra krivom, u obrani zapravo priznaje prekršaj i svoje nasilničko ponašanje pod utjecajem alkohola, izražava žaljenje i navodi da je situacija sada mirna. Kaznena prijava protiv nje je odbačena, jer ne postoji osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo povrede djetetovih prava.

Člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

Članak 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje:

(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana. (2) Tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 6000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

(3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

(4) Tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 3. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 8000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana.

(5) Ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

(6) Tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 5. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 17.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.

Cijeneći sve okolnosti slučaja, a poglavito da je prema prekršajnoj evidenciji okrivljena sada nekažnjavana osoba i da je promijenila ponašanje, odnosno da nakon tog događaja nije prijavljivana za nasilje u obitelji, okrivljenoj je za prekršaj izrečena kazna zatvora u visini donje granice propisane za navedeni prekršaj, a sutkinja smatra da je takva kazna primjerena prekršaju kojeg je okrivljena počinila, te trenutnoj situaciji kod okrivljene i njene obitelji, te da će ista ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, te da nije potrebno izricati višu kaznu zatvora kako bi okrivljena shvatila neprimjerenost i opasnost svojeg ponašanja, odnosno da će se ovime utjecati na njega da se ne ponaša nasilnički u obitelji.

Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od devet mjeseci (vrijeme provjeravanja), smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije okrivljene te da će ubuduće voditi računa o svojim postupcima, odnosno neprimjerenom ponašanju prema članovima obitelji – majci koja je osoba starije životne dobi i malodobnom djetetu, odnosno da će se time utjecati na nju da se ne ponaša nasilnički u obitelji, da se odnosi u obitelji poboljšaju, tako da više ne bude situacija u kojima policija mora intervenirati na poziv žrtve.

Olakotnim sutkinja dakle cijeni prekršajnu nekažnjavanost, a otegotnih okolnosti nije utvrđeno.

U postupku nije izrečena predložena mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja i udaljenje iz kućanstva, obavezni psihosocijalni tretman ni liječenje o ovisnosti, jer u ovom trenutku primjena istih nije nužna, a sutkinja smatra da će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu da ne suzdrži od ponavljanja prekršaja, te da je svjesna da će u slučaju ponavljanja ovakvog prekršaja, istoj biti opozvana uvjetna osuda. Okrivljena je svjesna svoje odgovornosti, i svjesna je značenja uvjetne osude. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak tužitelja u vidu troška alkotestiranja.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 10. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Manuela Stojanović

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA: 1. okrivljenoj

2. podnositelju optužnog prijedloga