REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1767/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja B. U. iz S. B., OIB: ... i 2. tužitelja A. U. iz S., OIB: ... , koje oboje zastupa punomoćnik I. Ž., odvjetnik u S. B., protiv 1. tuženika M. Š. iz S. B., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica R. D., odvjetnica u S. B., 2. tuženice R. Š. iz Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnica M. V., odvjetnica u Odvjetničkom uredu D. & V. u Z. i 3. tuženice P. K. iz S. B., OIB: ... , koju zastupa punomoćnica R. D., odvjetnica u S. B., radi utvrđenja prava vlasništva, trpljenja uknjižbe te izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1006/2018-2 od 26. listopada 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-191/2016-15 od 1. prosinca 2017., u sjednici održanoj 10. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1006/2018-2 od 26. listopada 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-191/2016- 15 od 1. prosinca 2017.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje za koja predlagatelji smatraju da je važno, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2372/1993-2 d 16. studenoga 1994.) zbog kojeg predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Postavljeno pitanje u ovoj reviziji, po ocjeni ovog suda nije pitanje u smislu odredbe čl. 385.a ZPP jer odgovor na ovako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu su se okolnosti koje su utjecale na zaključak suda da tužitelji nisu dokazali da bi vlasništvo spornih nekretnina stekli na temelju valjanog pravnog posla ocjenjivale prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje proizišlo iz tih okolnosti, a ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
