REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1960/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. P., OIB: ..., iz R., koju zastupa punomoćnik D. T., odvjetnik u R., protiv tuženice T. C., OIB: ..., iz K., pravne slijednice iza pok. M. R. J., koju zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz Odvjetničkog društva O. s. d.o.o. u R., radi utvrđenja prava vlasništva, te po tužbi glavnog miješanja u pravnoj stvari tužitelja L. R. d.d., OIB: ..., R., kojeg zastupaju punomoćnici M. M. i B. M., odvjetnici u R., protiv prvotuženice S. P., OIB: ..., iz R., koju zastupa punomoćnik D. T., odvjetnik u R., i drugotuženice T. C., OIB: ..., iz K., pravne slijednice iza pok. M. R. J., koju zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz Odvjetničkog društva O. s. d.o.o. u R., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužiteljice S. P. za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1631/2021-2 od 9. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj P-836/2020-19 od 17. svibnja 2021., u sjednici održanoj 10. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljice S. P. za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica S. P. je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1631/2021-2 od 9. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj P-836/2020-19 od 17. svibnja 2021. u pobijanom dijelu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije podnositeljica postavlja tri pravna pitanja koja se odnose na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. ZPP te pogrešnu primjenu čl. 195. i 154. st. 1. ZPP, kao i na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.