40. Povrv-1369/2021-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Snježani Ivanković, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., S., OIB:… , zastupan po punomoćniku A. M. Š. H., dipl. iur. protiv tuženika Đ. Ž., S.,
OIB:… , radi isplate 1.423,80 kn, nakon glavne, usmene i javne rasprave održane i zaključene dana 07. travnja 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/02, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08., 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje u tekstu ZPP), dana 10. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e :
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika G. F. iz S., posl. br. Ovrv –… /2021 od
28.09. 2021. u kojem je naloženo tuženiku Đ. Ž., S., OIB:… , platiti tužitelju K. d.o.o., S., iznos od 1.423,80 kn
zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 101,70 kn od 16.06.2020. do isplate,
- 101,70 kn od 16.07.2020. do isplate, -
101,70 kn od 20.08.2020. do isplate, -
101,70 kn od 16.09.2020. do isplate, -
101,70 kn od 16.10.2020. do isplate, -
101,70 kn od 21.11.2020. do isplate, -
101,70 kn od 16.12.2020. do isplate, -
101,70 kn od 16.01.2021. do isplate, -
101,70 kn od 26.02.2021. do isplate, -
101,70 kn od 16.03.2021. do isplate, -
101,70 kn od 16.04.2021. do isplate, -
101,70 kn od 26.05.2021. do isplate, -
101,70 kn od 16.06.2021. do isplate, -
101,70 kn od 16.07.2021. do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana, kao osnovan.
II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju trošak prouzročen ovom parnicom u iznosu od 225,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. svibnja 2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj K. d.o.o. (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je temeljem izvatka
iz ovjerovljenih poslovnih knjiga prijedlog za ovrhu radi namirenja dospjele tražbine u iznosu 1.463,87 kn javnom bilježniku, a koju tuženik Đ. Ž. (dalje u tekstu:
tuženik) nije podmirio, pljenidbom cjelokupne imovine tuženika kao ovršenika.
2.Rješenjem o ovrsi javni bilježnik G. F. iz S., posl. br. Ovrv- … /2021 od 28.09. 2021. usvojila je prijedlog za ovrhu i odredila predloženu ovrhu te naložila platež utužene tražbine tuženiku kao ovršeniku.
3.U prigovoru od 08. listopada 2021. sada odgovoru na tužbu (list 8 spisa) tuženik je osporio potraživanje tužitelja. Tvrdi da nije koristio posude za odlaganje otpada u utuženom razdoblju, već mu je iste tužitelj dostavio tek u 5 mjesecu 2021. Dalje navodi kako mu je G. S. uzeo dio okućnice za javno dobro.
4.Ovosudnim rješenjem poslovne oznake Povrv-… /2021 od 20. prosinca 2021. ( list 11) rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5. Podneskom od 05. siječnja 2022. ( list 14) tužitelj se očitovao na prigovor tuženika navodeći da je isti neosnovan u cijelosti. Navodi da je u utuženom razdoblju tužitelj vršio odvoz komunalnog otpada i da je cijelo vrijeme utuženog razdoblja tuženiku uredno pružao uslugu i tuženik ju je uredno i koristio. Za predmetnu uslugu navodi tužitelj, da tuženik ima zaduženu posudu volumena 120 litara od 2007. te da je istu preuzeo 30. srpnja 2007. "Kante" koje tuženik navodi u svom prigovoru su posude za odvojeno prikupljanje plastične ambalaže i papira, te iste nisu vezane za uslugu koja je predmetom ovog postupka
6.Sud je proveo dokaze – izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 3 spisa), presliku Odluke gradskog vijeća G. S. o skupljanju i odvozu komunalnog otpada, presliku Odluke gradskog vijeća G. S. o obavljanju komunalnih djelatnosti, presliku Općih uvjeta isporuke komunalnih usluga skupljanja i odvoza komunalnog otpada ( list 35), presliku Cjenika za skupljanje i zbrinjavanje komunalnog otpada na području G. S. od 01.listopada 2009.
i presliku Cjenika za skupljanje i zbrinjavanje komunalnog otpada na području G.
S. od 01. siječnja 2017. utužene račune ( list 19 do 31 spisa), Zaključak
gradonačelnika, presliku Ugovora o pristupanju od 30. srpnja 2007., presliku izdatnice za PVC posudu 120 litara od 30.srpnja 2007.
7.Druge dokaze sud nije provodio jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka, sukladno čl. 10. ZPP-a. Sud je donio odluku temeljem rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP-a.
8.Iz navoda tužbe i odgovora na tužbu razvidno je da je među strankama sporno je li tuženik u utuženom razdoblju obveznik plaćanja odvoza komunalnog otpada, budući tuženik tvrdi da nije imao zaduženu posudu za odvoz otpada pa mu tužitelja nije ni vršio usluge odvoza.
9. Bez pravnog uporišta je prigovor tuženika da nije korisnik usluge na adresi S. A. , S..
10.Naime, tuženik je potpisnik Ugovora o pristupanju posl.br. … od 30.
srpnja 2007. osnovom kojeg je izdatnicom … ( list 55) od 30. srpnja 2007.
preuzeo posudu za otpad zapremine 120 litara, a tijekom postupka, iako je na njemu teret dokazivanja u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a sudu nije dostavio relevantan dokaz da mu tužitelj nije pružao usluge, jer nije imao zaduženu posudu, odnosno da je postupio sukladno čl. 5. Općih uvjeta isporuke komunalnih usluga i obavijestio tužitelja o otkazivanju ugovora, koji dokaz je bio dužan sudu priložiti prigovoru odnosno odgovoru na tužbu ( čl. 461 a ZPP-a).
11.Budući je tuženik sukladno odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu (''Narodne novine'', broj 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09 , 79/09 i 153/09, 84/11.90(11, 94/13 dalje u tekstu: ZKG) i odredbi čl. 30.st.5. u vezi sa čl.187.st. 2, 3, i 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj:94/13) kao vlasnik odnosno korisnik nekretnine dužan platiti utuženu tražbinu koja se odnosi na uslugu odvoza kućnog otpada koju obavlja tužitelj temeljem Odluke G. S.
o obavljanju komunalnih djelatnosti, a tuženik kao sudionik u obveznom odnosu, dužan izvršiti svoju obvezu i odgovoran za njezino ispunjenje (čl. 9. ZOO- a) sud je platni nalog održao na snazi temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.
12.Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine, broj: … /… i … /2008), pa je naloženo tuženiku platiti tužitelju zateznu kamatu koja teče od svakog pojedinog računa do isplate.
13.Prema Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
14.Na temelju čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelju je priznat trošak parničnog postupka koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade od 125,00 kn s pripadajućim PDV od 25% i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 100,00 kn ukupno 225,00 kn. U Samoboru, dana 10. svibnja 2022. godine.
Sudac:
Snježana Ivanković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem
ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom
ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano
ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može
se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354 st. 2 t.
1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).
Dna: 1.) K. d.o.o. S.
2.) Đ. Ž.
