REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-437/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Plešea kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. S. zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-908/2021 od 6. travnja 2022., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-28/2022 od 31. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov- 28/2022 od 31. ožujka 2022. na temelju članka 543. stavka 2. u svezi sa člankom 542. stavkom 5. te iz osnove članka 344. stavka 1. točke 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u nastavku ZKP/08) odbačena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO- DO-908/2021 od 5. siječnja 2022. protiv okrivljenog E. S. zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja, pravovremeno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08 i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 3. ZKP/08. s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 495. stavka 1. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Ispravno navodi prvostupanjski sud u pobijanom rješenju da članak 230. ZKP/08 propisuje da je državni odvjetnik dužan u roku od mjesec dana od upisa završetka istrage ili istraživanja u upisnik kaznenih prijava podignuti optužnicu ili obustaviti istragu, odnosno, odbaciti kaznenu prijavu, a ako u tom roku ne podigne optužnicu smatrat će se da je odustao od kaznenog progona. Nesporno je i da u konkretnom predmetu nije postojao podatak o datumu upisa završetka prethodnog postupka u upisnik kaznenih prijava zbog čega je od nadležnog državnog odvjetništva zatraženo očitovanje te je prvostupanjski sud 16. ožujka 2022. (list 103) obaviješten da u ovom postupku nije otvoreno istraživanje već je podignuta „neposredna“ optužnica te da ZKP/08 ne propisuje obvezu produljenja instruktivnog roka za dovršetak istraživanja iz članka 213. ZKP/08.

5.1. No, ovaj drugostupanjski sud nalazi da u situaciji kada nije otvoreno istraživanje sukladno članku 213. ZKP/08. niti se radi o kaznenom djelu za koje se provodi istraga, tada niti ne postoji obveza državnog odvjetništva da zatvori istraživanje sukladno članku 213. stavku 5. ZKP/08. niti da, sukladno članku 230. stavku 1. ZKP/08., u roku od mjesec dana od upisa završetka istraživanja u upisnik kaznenih prijava podigne optužnicu ili odbaci kaznenu prijavu, kao ni da od višeg državnog odvjetnika traži produljenje roka za donošenje odluke pa da bi se u protivnom, sukladno članku 230. stavku 2. ZKP/08., radilo o presumiranom odustanku od kaznenog progona. Dakle, kada državni odvjetnik nije u upisnik kaznenih prijava upisao završetak istrage ili istraživanja ne veže ga rok iz članka 230. ZKP/08, pa nije niti bio dužan u roku od mjesec dana od pribave rezultata posljednje dokazne radnje podignuti optužnicu ili obustaviti istragu, odnosno odbaciti kaznenu prijavu zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika kao osnovanu i ukinuti pobijanu odluku.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovo odlučivati o osnovanosti optužnice te će, vodeći računa o navodima ove ukidne odluke, donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

6.1. Slijedom navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 10. svibnja 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić