REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: 10 Gž-1220/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu tog suda Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice R. P. iz Zagreba, F. M. IX O. 6 (OIB: …), zastupane po punomoćniku Ž. J., odvjetniku iz Z. protiv tuženika, Grad Z., T. S. R. 1, Z., (OIB: …), zastupanog po punomoćniku J. T., odvjetniku iz Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. o. d.d. Z., T. V. J. 33 (OIB: …), zastupanog po generalnom punomoćniku D. K., dipl. iur. (po generalnoj punomoći Su-1535/13), radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. srpnja 2021., poslovni broj: 7 Pn-129/2015-63., 10. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba tuženika Grad Z., preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. srpnja 2021., poslovni broj: 7 Pn-129/2015-63. i rješava:
Nalaže se tuženiku da tužiteljici R. P. naknadi parnični trošak u iznosu od 5.957,87 kn sa zateznom kamatom tekućom od dana 23. srpnja 2021. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Tužiteljica je dužna naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 835,00 kn u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda tuženiku je naloženo da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 11.799,68 kn, sa zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci rješenja.
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog razloga navedenih u članku 353. stavku 1. točki 1-3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje preinači sukladno žalbenim navodima. Traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, pa nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
5. Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14., ZZP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.
6. Osnovano se iznosi u žalbi da je pobijano rješenje doneseno pogrešnom primjenom materijalnog prava.
6.1. Prvostupanjski sud je o troškovima postupka odlučio primjenom članka 154. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. (NN 70/19, dalje u tekstu: ZPP/19) i uspjeh stranaka u postupku cijenio je u odnosu na sniženi tužbeni zahtjev, postavljen na podnesku od 24. svibnja 2017.
7. Nesporno je da se u ovoj pravnoj stvari vrijednost predmeta spora mijenjala, te da je od podnošenja tužbe, 13. siječnja 2015. do 24. svibnja 2017. iznosila 49.000,00 kn, kada je smanjena na iznos od 27.400,00 kn.
8. Prema odredbi članka 154. stavka 2. ZPP/19., na koji se poziva prvostupanjski sud, omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.
9. Nesporno je da je u ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj: Pn-129/2015-37., od 27. lipnja 2018., protiv koje je tuženik izjavio žalbu, te je presudom i rješenjem ovoga suda, poslovni broj: Gž-993/2018-2., od 7. ožujka 2019. navedena prvostupanjska presuda potvrđena u odnosu na glavni zahtjev kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici iznos od 25.800,00 kn sa zateznom kamatom, dok je ukinuta u odnosu na troškove postupka, i u tom dijelu predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
9.1. Prvostupanjski sud smatra da kod ponovnog odlučivanja o troškovima postupka treba primijeniti navedenu odredbu ZPP/19., koja je stupila na snagu 1. rujna 2019., jer se ista primjenjuje na sve postupke u tijeku, a ovaj postupak nije pravomoćno dovršen dok se ne odluči o svim zahtjevima tužitelja, uključujući i zahtjev za naknadu parničnog troška.
10. Odredbom članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19, dalje u tekstu: ZID ZPP), propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovog Zakona, dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14), a stavkom 3. istog članka da će se iznimno od odredbe stavka 1., odredbe članka 28. do 31., te članka 97. ovog Zakona, primjenjivati i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovog Zakona nije donesena prvostupanjska odluka.
10.1. Odredbom članka 28. ZID ZPP-a izmijenjen je članak 154. ZPP-a te je stavkom 2. propisano da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbeno zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.
11. ZID ZPP-e stupio je na snagu 1. rujna 2019., postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je 2015., pravomoćna odluka u odnosu na glavnu stvar donesena je 7. ožujka 2019., kada je ukinuto rješenje o troškovima postupka, o kojima je odlučeno pobijanim rješenjem.
12. Obzirom da se postupak u ovoj pravnoj stvari provodio prema odredbama ZPP/91. i pravomoćno je prema tim odredbama i dovršen u odnosu na glavnu stvar, primjenom istih zakonskih odredbi treba odlučiti i o troškovima postupka, pa se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da se radi o postupku u tijeku, u kojem nije donesena prvostupanjska odluka.
13. U odnosu na vrijednost predmeta spora (dalje u tekstu: VPS) od 49.000,00 kn, tužiteljica je uspjela u postupku sa 53% zahtjeva, a tuženik sa 47%.
14. Tužiteljici je za radnje poduzete prema VPS-u od 49.000,00 kn pravilno priznat trošak sastava tužbe, zastupanja na ročištima 19. ožujka 2015. i 18. svibnja 2015., te sastava podneska od 22. travnja 2015., za svaku 100 bodova, trošak sastava podnesaka od 25. ožujka 2015., 8. ožujka 2016. i 7. listopada 2016., za svaki 25 bodova, ukupno 475 bodova, odnosno, 4.750,00 kn + PDV 1.187,50 kn, ukupno 5.937,50 kn.
15. Osnovano se iznosi u žalbi da je tužiteljici nepravilno priznat trošak sastava podnesaka od 22. prosinca 2015. i 12. travnja 2016., jer se istim tužiteljica očituje o navodima protivne strane, pa se ne radi o obrazloženim podnescima iz Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje u tekstu: Tarifa) niti su ti podnesci bili potrebni za vođenje parnice.
16. Od priznatog troška u iznosu od 5.937,50 kn, tužiteljici prema uspjehu u parnici od 53%, pripada trošak u iznosu od 3.146,87 kn.
17. Tuženiku za radnje poduzete prema VPS-u od 49.000,00 kn pripada trošak sastava odgovora na tužbu, zastupanja na ročištima 19. ožujka 2015. i 18. svibnja 2015. te sastav podneska od 3. svibnja 2017., kojim se očituje na nalaz vještaka, za svaku radnju 100 bodova, ukupno 400 bodova, odnosno 4.000,00 kn, plus PDV-e 1000,00 kn, ukupno 5.000,00 kn, od čega mu prema uspjehu u postupku od 47% pripada trošak u iznosu od 2.350,00 kn.
18. Nakon prijeboja troškova stranaka priznatih prema VPS-u od 49.000,00 kn, tuženik je dužan naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 796,87 kn. 19. Nakon smanjenja tužbenog zahtjeva na iznos od 27.400,00 kn, na podnesku od 24. svibnja 2017., tužiteljici za radnje poduzete prema VPS-u od 27.400,00 kn pripada trošak sastava podnesaka od 24. svibnja 2017., 13. listopada 2017. i 13. listopada 2017., te zastupanja na ročištu 17. svibnja 2018., za svaku radnju 100 bodova, odnosno 3.000,00 kn + PDV-e 750,00 kn ukupno 3.750,00 kn.
19.1. Tužiteljica je u tom razdoblju uspjela sa 94,16% tužbenog zahtjeva pa joj pripada u cijelosti trošak od 3.750,00 kn, prema odredbi članka 154. stavak 3. ZPP-a.
20. Tužiteljici pripada u cijelosti i trošak vještačenja u iznosu od 1.100,00 kn, te predujma za očevid u iznosu od 311,00 kn.
21. Ukupni trošak koji pripada tužiteljici u prvostupanjskom postupku iznosi 5.957,87 kn.
22. Stoga je žalba prihvaćena i prvostupanjsko rješenje preinačeno sukladno članku 380. točke 3. ZPP-a te je odlučeno kao u točki I. izreke.
23. Tuženik je djelomično uspio sa žalbom, pa mu u drugostupanjskom postupku pripada trošak sastava žalbi od 5. svibnja 2020. i 17. kolovoza 2021., prema VPS-u za žalbu od 11.799,68 kn, u iznosu od 50 bodova za svaku, prema Tbr. 10. točka 5. Tarife, odnosno 1.000,00 kn plus PDV-e 250,00 kn, ukupno 1.250,00 kn, te trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 420,00 kn, sveukupno trošak u iznosu od 1.670,00 kn, od čega mu prema uspjehu žalbe od 55 % pripada trošak u iznosu od 835,00 kn, koji mu je dužna naknaditi tužiteljica.
24. Radi izrečenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.
Slavonski Brod, 10. svibnja 2022.
Sudac
Dubravka Šimić
