Poslovni broj: Usž-3269/21-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M.M. iz T., Bosna i Hercegovina, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi invalidske mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-544/21-11 od 8. srpnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-544/21-11 od 8. srpnja 2021.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, klasa: UP/II-141- 02/20-03/01108474725, urbroj: 341-99-06/2-20-9325 od 18. prosinca 2020.
2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., broj: 858511 od 27. listopada 2020., kojim je odbijen njegov zahtjev za priznavanje prava na invalidsku mirovinu prema članku 142. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17. i 98/19. – dalje: ZHBDR).
3. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu, navodeći u bitnom da je tužbeni zahtjev nezakonito odbijen te da sudac nije ocijenio njegovu tužbu niti je svoju presudu potpisao. Pojašnjava da je tužbu podnio iz razloga što tijela tuženika ne žele vještačiti njegovu medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno da je obolio i da je bolest nastala kao posljedica rata. Iznosi podatke o liječenju na psihijatrijskoj klinici i u drugim ustanovama te navodi da ga je Državna komisija u S. proglasila invalidom I kategorije, pa prima minimalnu mirovinu. Poziva se na brojne medicinske nalaze te smatra da tu dokumentaciju treba poslati na vještačenje doktorima čija će se imena jasno navesti i koji će svoj nalaz potpisati. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže da se prvostupanjska presuda poništi.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da tužitelj u bitnom ponavlja navode iz žalbe podnesene protiv rješenja Područne službe u Z., kao i navode iz tužbe, koje smatra neosnovanim iz razloga iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, kao i u obrazloženju presude. Predlaže da se žalba odbije.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da razlozi izneseni u žalbi nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke.
7. Suprotno navodima tužitelja, prvostupanjski je sud, odlučujući o tužbenom zahtjevu, razmotrio sva činjenična i pravna pitanja koja su odlučna za rješavanje predmetne upravne stvari sukladno odredbi članka 142. ZHBDR-a, odnosno za ocjenu zakonitosti osporenog rješenja donesenog u postupku vođenom povodom zahtjeva tužitelja od 22. siječnja 2019. za priznavanje prava na invalidsku mirovinu kao pripadniku Hrvatskog vijeća obrane, državljaninu Republike Hrvatske. Pri tome je sud pravilno utvrdio činjenično stanje, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke sukladno ovlaštenju iz članka 33. stavka 2. ZUS-a, te je s obzirom na mjerodavne propise i utvrđeno činjenično stanje dao valjane razloge za odbijanje tužbenog zahtjeva.
8. Kako je odredbom članka 142. stavka 1. i 2. ZHBDR-a, citiranom u prvostupanjskoj presudi, propisano da pripadnik borbenog sektora HVO-a može ostvariti pravo na invalidsku mirovinu prema tom Zakonu i Zakonu o mirovinskom osiguranju samo ako mu je pravomoćnim rješenjem nadležnog tijela Bosne i Hercegovine priznat status ratnog vojnog invalida po osnovi ranjavanja ili zatočeništva, odnosno priznat status ratnog vojnog invalida I do IV skupine po osnovi bolesti ili ozljede, zahtjev tužitelja osnovano je odbijen te nema zakonske mogućnosti za drugačije rješenje predmetne upravne stvari. Tužitelj u tijeku upravnog postupka i spora nije dostavio dokaz o ostvarenom statusu ratnog vojnog invalida u smislu navedene odredbe ZHBDR-a, pa u konkretnom slučaju radi utvrđivanja odlučnih činjenica tijela tuženika nisu niti trebala provesti postupak vještačenja radi ocjene radne sposobnosti, odnosno utvrđivanja invalidnosti, kako to tužitelj pogrešno smatra. Stoga tužitelj svojim navodima iznesenim u žalbi nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno utvrđenje tuženika i suda da nisu ispunjeni uvjeti za priznanje traženog prava sukladno članku 142. ZHBDR-a.
9. S obzirom na navedeno, i prema ocjeni ovoga Suda, osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon te je tužbeni zahtjev za poništavanje tog rješenja pravilno odbijen. 10. Također, uvidom u spis prvostupanjskog suda utvrđeno je da je sudac koji je riješio predmet pobijanu presudu potpisao.
11. Kako navodi žalbe nisu osnovani, odlučeno je kao u izreci na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a.
U Zagrebu, 10. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća
dr. sc. Sanja Otočan
