Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-146/2019-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Stanislavi Sanjković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Hrgović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČF, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj K-DO-355/2018-40 od 18. travnja 2019., nakon javne rasprave održane i dovršene 9. svibnja 2022. u prisutnosti više državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu ČFT i optuženika osobno, istoga dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženi NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IF i KF, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez škole, bez zanimanja, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici s ŠF, otac petero djece koja ne žive s njim, bez imovine, nije služio vojni rok, bez čina i odlikovanja, osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-246/18 od 2. ožujka 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, ne zna vodi li se protiv njega drugi kazneni postupak,
kriv je
što je,
I/ 17. prosinca 2018., oko 10,30 sati, u Čakovcu, Jakova Gotovca 9, u cilju da zastraši socijalnu radnicu NFT, u prostorijama Centra za socijalnu skrb Čakovec, pravnici BF rekao „ako KF ne bu za Božić doma NFT bu vidla svoje i njezina deca budu onda sama za Božić, da će NFT biti u crnoj vreći, nek NFT pazi kaj dela jer inače bu vidla svoje, da njega nije briga za ništa jer nema razloga za što živjeti ako nema kćer KF i da njega ne smeta ako bude on išao u zatvor, ali da će NFT vidjeti svoje“, a potom, istoga dana, oko 11,15 sati, kod autobusnog kolodvora u [adresa], BF rekao „ NFT bu nastradala, nebre mi sam tak zeti dete, nek mi vrne dete i se bu dobro, to je moje dete, ja sam mu tata i oćem se brigati za njega i dobro se brigam za njega“, a koje riječi su kod socijalne radnice NFT, koja je nadležna za njegovu obiteljsku situaciju, kada su joj prenesene, izazvale osjećaj straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,
II/ čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženik se za počinjeno kazneno djelo
osuđuje
na kaznu zatvora
u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
IV/ Temeljem čl. 68. st. 1.-3. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i može trajati do prestanka izvršenja izrečena kazne zatvora, a izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava.
V/ Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje ZKP/08) optuženik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i 1. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu i trošak sudsko-medicinskog vještačenja, pa isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj K-DO-355/2018-40 od 18. travnja 2019., protiv optuženog ČF, a istom mu je stavilo na teret da je radnjama prikazanim pod toč. 1) počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a radnjama prikazanim pod toč. 2) kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11.
1.1. Podneskom broj KO-DO-463/20 od 15. veljače 2022. tužitelj je izmijenio optužnicu, pa je optuženiku naposljetku stavio na teret počinjenje kaznenog djela koje je činjenično i pravno pobliže opisano pod toč. I/ i II/ izreke ove presude.
2. Optuženik je prihvatio svoje pravo na tzv. obranu šutnjom, pa je sud zauzeo stav da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinje NFT, MF i AF, a potom je uz suglasnost stranaka pročitao svjedočke iskaze BF (stranice 194-195), ŠF (stranice 200- 201), rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj II R1-3/03 od 21. ožujka 2003. (stranica 6-9), rješenje Centra za socijalnu skrb Čakovec od 25. rujna 2018. (stranice 10-11), zapisnik Općinskog suda u Čakovcu broj 10 R1 Ob-251/18 od 17. prosinca 2018. (stranice 12-13), medicinsku dokumentaciju za optuženika Županijske bolnice Čakovec (stranice 22-161), podatke Centra za socijalnu skrb Čakovec od 6. veljače 2019. (stranica 170), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Marije Vinković Grabarić dr. med. spec. psihijatra od 18. veljače 2019. (stranice 171-176), izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (stranica 222), te zapisnik o prvom ispitivanju optuženika od 8. travnja 2019., a reproducirao je snimku tog ispitivanja.
4. Stranke nisu predlagale druge dokaze, a sud ih nije izvodio jer drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravile i na zakonu utemeljene odluke.
5. Prilikom prvog ispitivanja 8. travnja 2019. optuženik je naveo da je kritičnog dana kad je bio u Centru kod BF s njima u sobi bila i NFT, da joj nije prijetio, da je ustao sa stolca i mahao rukama i da se ona uplašila. Poslije tog događaja išao je doma, a kod pošte je sreo BF pa joj je rekao „pozdravi NFT dobro mi je napravila“. Ništa više joj nije rekao i nije izrekao nikakve prijetnje. BF mu je rekla da ode na sud pitati kakvo je stanje oko slučaja s njegovim djetetom. Da je imao namjeru nešto napraviti prema BF i NFT, onda bi valjda već i napravio. NFT inače svaki tjedan dolazi u njihovo naselje tako da prema njoj nema loše namjere, već je samo mislio da mu ona može pomoći oko vraćanja njegovog djeteta.
6. Svjedokinja ŠF, optuženikova izvanbračna supruga, potvrdila je njegove navode da kritične zgode u Centru kod Majde nije prijetio NFT, koja je bila s njima u sobi, niti joj je prijetio kad je nakon toga sreo BF.
6.1. Naime, iz njenog iskaza proizlazi da je u 12. mjesecu 2018. s optuženikom otišla u Centar za socijalnu skrb Čakovec kako bi se izborili da njihova kćer KF, koja im je bila privremeno oduzeta, bude s njima za Božić. Najprije su razgovarali s BF, a nakon izvjesnog vremana došla je i NFT, koja je vodila postupak oduzimanja KF. Optuženik je tada naglo ustao, okrenuo se prema njoj i počeo joj govoriti da želi da mu KF vrati doma, da KF za Božić želi doma. Govorio je povišenim tonom i mahao je rukama, a NFT se stvarno preplašila zbog njegova naglog dizanja, mada joj optuženik nije prijetio. Nikad joj ništa ne bi napravio, niti joj je imao namjeru nešto napraviti. Nakon toga su napustili Centar, a optuženik je na autobusnoj stanici vidio BF. Pozdravili su je, a optuženik ni tada nije prijetio BF, a ni NFT. Nije moguće da je pomješala događaj s nekom prijašnjim događajem jer se dobro sjeća da su tamo bili jednom, i to prije Božića.
7. Međutim, nasuprot njihovim iskazima, iz svjedočkog iskaza BF proistječe da je pravnica u Centru za socijalnu skrb Čakovec, da je optuženik 17. prosinca 2018., oko 10,30 sati, zajedno sa svojom izvanbračnom suprugom ŠF došao u njenu kancelariju i raspitivao se kada će se njihova maloljetna kći KF vratiti kući jer žele zajedno provesti božićne blagdane. Pitala ih je znaju li za sudsku odluku o lišenju roditeljske skrbi nad kćeri KF, a oni su joj odgovorili da sve znaju, da odluku ne mogu prihvatiti, odnosno da se ne slažu s njom. Optuženik se počeo uzrujavati pa je rekao „Ako KF ne bu za Božić doma, NFT bu vidla svoje i njezina deca budu onda sama za Božić, te da će NFT za Božić biti u crnoj vreći“. To je ponovio više puta, a govorio je „Nek NFT pazi kaj dela jer inače bu vidla svoje, da njega nije briga za ništa jer nema razloga za što živjeti ako nema kćer KF“. Pokušavala ga je smiriti i objasniti mu kako da pravnim putem riješiti svoju situaciju. Optuženik je nastavio govoriti da njemu ne smeta ako bude on išao u zatvor, ali da će NFT vidjeti svoje, a i to je ponovio više puta. I nadalje je pokušala smiriti situaciju i objasniti im koje su mogućnosti pred njima u vezi s viđanjem kćeri, no nisu je htjeli slušati već su ljutiti izašli iz ureda. Znala je da se prijetnje odnose na socijalnu radnicu NFT jer je bila nadležna za romsko naselje Kuršanec u kojem optuženik i ŠF žive i za njih konkretno. Oko 11,15 sati izašla je iz [adresa], a na autobusnom kolodvoru u [adresa] srela je optuženika, koji je krenuo za njom. Kada joj se približio, rekao je „ NFT bu nastradala, nebre mi sam tak zeti dete, nek mi vrne dete i se bu dobro, to je moje dete, ja sam mu tata i očem se brigati za njega i dobro se brigam za njega“. Rekla mu je da s ŠF ode kući i na miru provede blagdane i da će se u vezi viđanja njegove kćeri dogovoriti kasnije. Vratila se u Centar negdje oko 13,00 sati i tada je otišla do kolegice NFT, koja se vratila s terena. Prenijela joj je sve što se tog dana događalo, riječi koje je optuženik izgovorio i prijetnje koje je uputio NFT zato što se bojala da joj se nešto ne dogodi. NFT se vidno uzrujala, bila je uplašena, čak je spomenula da će dati otkaz jer joj to nije bio prvi slučaj da joj se prijetilo od strane korisnika Centra, niti joj je optuženik prvi puta prijetio.
7.1. Svjedokinja NFT potvrdila je da je 17. prosinca 2018., u jutarnjim satima, radila na terenu, da se u prostoje [adresa] vratila negdje oko 13,00 sati, i da je BF nakon toga došla k njoj. Rekla je da joj je BF ispričala da su optuženik i njegova supruga ŠF, oko 10,30 sati, bili kod nje, da su došli zbog kćeri KF i da joj je optuženik, spominjući njeno ime NFT, govorio da će, ako KF nebu doma za Božić, vidjeti svoje i da će njena djeca biti za Božić sama, da će ona za Božić biti u crnoj vreći, da pazi kaj dela jer ga nije briga za ništa, ako nema KF nema ni razloga za živjeti, da ga ne muči ako bude trebao ići u zatvor, ali da će ona vidjeti svoje. BF joj je rekla da ga je pokušala smiriti i da su na kraju oboje iz prostorija Centra izašli ljuti, da je nešto kasnije, kada je izašla iz Centra, kod autobusnog kolodvora srela optuženika i da joj je optuženik tada rekao da će NFT nastradati, da mu ne može samo tako uzeti dijete, da mu vrne dijete i da bu se dobro, da mu je on tata i da se zna brinuti za njega. Jako se uplašila, čak je rekla da će dati otkaz. Ne bi se bojala da ne smatra da je optuženik u stanju ostvariti svoje prijetnje. U vrijeme tog događaja radila je kao socijalna radnica Centra za socijalnu skrb Čakovec nadležna za područje [adresa] i za obitelj optuženika, a vodila je postupak oduzimanja i lišenja roditeljske skrbi za njihovu kćer KF. Nakon tog događaja optuženik nije dolazio k njoj, niti je čula da bi joj prijetio preko drugih osoba.
7.2. Iz svjedočkog iskaza MF proisječe da je NFT nakon kritičnog događaja, o kojem nema osobnog saznanja, bila vidno uznemirena i da joj je prilikom razgovora rekla da je optuženik prijetio da za Božić neće biti s djecom i da joj je pritom spominjala neku crnu vreću.
7.3. Iz uzajamne povezanosti svjedočkih iskaza BF, NFT, MF, VF, rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj II R1-3/03 od 21. ožujka 2003. (stranica 6-9), rješenja Centra za socijalnu skrb Čakovec od 25. rujna 2018. (stranice 10-11), zapisnika Općinskog suda u Čakovcu broj 10 R1 Ob-251/18 od 17. prosinca 2018. (stranice 12-13) i podataka Centra za socijalnu skrb Čakovec od 6. veljače 2019. (stranica 170) slijedi da je optuženik sniženih intelektualnih sposobnosti, da funkcionira na nivou lake mentalne retardacije, da boluje od paranoidne shizofrenije i ovisnosti o alkoholu, da je djelomično lišen poslovne sposobnosti, da je lišen roditeljske skrbi, da su mu stoga oduzeta maloljetna djeca, da je sklon obiteljskom nasilju, da mu je trenutna skrbnica AF, da je u odnosu s njom korektan, da mu je prethodna skrbnica bila MF, da je zatražila da se razriješi te dužnosti zato što se zbog riječi koje joj je upućivao, a koje su imale karakter prijetnje, pored njega osjećala neugodno i ugroženo i da je jako fokusiran na svoju izvanbračnu suprugu i oduzimanje djece.
7.4. Prema medicinskoj dokumentaciji za optuženika Županijske bolnice Čakovec (stranice 22-161), te nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka mr. sc. Marije Vinković Grabarić dr. med. spec. psihijatra od 18. veljače 2019. (stranice 171-176) kod optuženika postoji komorbiditet shizofrenije paranoidnog tipa, ovisnosti o alkoholu i duševne zaostalosti u vidu lake mentalne retardacije, s time da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka slijedi da se optuženik niz godina ne liječi adekvatno jer se ambulantno ne liječi redovno, a hospitalizaciju kao način liječenja provodi samo u ekstremnim slučajevima, odnosno u akutno opitom stanju i psihotičnom rasapu osobnosti. Uglavnom funkcionira na prepsihotičnom nivou, a njegovo funkcioniranje većinom je prožeto ovisnošću o alkoholu, pa je u takvom stanju njegova ubrojivost bitno smanjena. Potrebno mu je izreći mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja zato što bi uslijed svojih psihijatrijskih poremećaja u budućnosti mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže od ovog zbog kojeg je vješačen.
8. Sud je u cijelosti akceptirao dokumentaciju iz spisa stoga što nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost. Isto tako, prihvatio je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Marije Vinković Grabarić dr. med. spec. psihijatra od 18. veljače 2019. (stranice 171-176) jer ga smatra cjelovitim, objektivnim, argumentiranim i danim u skladu s pravilima struke i znanosti. Sud je usvojio i svjedočke iskaze BF, NFT, MF i VF u dijelu u kojem su iskazivale o zdravstvenom stanju optuženika i njegovim osobnim prilikama zato što su u bitnom podudarni i potkrijepljeni dokumentacijom iz spisa te nalazom i mišljenjem stalnog sudsko- medicinskog vještaka, pa ih stoga smatra pouzdanim. Svjedokinja BF uvjerljivo je i okolnosno iskazivala o tome što se kritičnog dana zbivalo u njenoj kancelariji i kod autobusnog kolodvora u [adresa] i što joj je optuženik govorio u vezi s NFT, a sud je i u tom dijelu prihvatio njen iskaz jer ga smatra istinitim zato što iz svjedočkog iskaza NFT proizlazi da je kritičnog dana, u jutarnjim satima, zaista radila na terenu, da se u prostorije centra za socijalnu skrb vratila negdje oko 13,00 sati i da joj je BF nakon toga, na bitno istovjetan način kao i u svom iskaz, prenijela to što joj je optuženik u vezi s njom govorio u kancelariji i na autobusnom kolodvoru, a osim toga iz svjedočkog iskaza MF proizlazi da joj je NFT rekla da joj je optuženik prijetio da za Božić neće biti s djecom i da joj je pritom spominjala neku crnu vreću. Slijedom navedenog sud je akceptirao i svjedočke iskaze NFT i MF jer nema razloga sumnjati u njihovu vjerodostojnost, dok optuženikov iskaz i svjedočki iskaz njegove izvanbračne supruge ŠF, jamačno zainteresirane za ishod ovog postupka, ne smatra iskrenim u dijelu iz kojih proizlazi da je kritične zgode u [adresa] kod BF bila i NFT, da joj optuženik nije prijetio i da joj nije prijetio ni nakon toga, kada je BF sreo kod autobusnog kolodvora, već iskonstruiranim sa ciljem da optuženik u konkretnom slučaju izbjegne kaznenopravnu odgovornost.
9. Dakle, kad se ima u vidu da je prema iskazu koji je optuženik dao prilikom prvog ispitivanja 8. travnja 2019. neporno da je u kritično vrijeme zbog djeteta bio u Centru za socijalnu skrb Čakovec kod BF i da ju je po odlasku iz [adresa] susreo kod pošte, koja se nalazi uz autobusni kolodvor u [adresa] i navedeno poveže sa sadržajem svjedočkih iskaza BF, NFT i MF tada se može konstatirati da je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je optuženik kritične zgode, u prostorijama Centra za socijalnu skrb Čakovec, pravnici BF rekao „ako KF ne bu za Božić doma NFT bu vidla svoje i njezina deca budu onda sama za Božić, da će NFT biti u crnoj vreći, nek NFT pazi kaj dela jer inače bu vidla svoje, da njega nije briga za ništa jer nema razloga za što živjeti ako nema kćer KF i da njega ne smeta ako bude on išao u zatvor, ali da će NFT vidjeti svoje“, a potom, istoga dana, oko 11,15 sati, kod autobusnog kolodvora u [adresa], BF rekao „ NFT bu nastradala, nebre mi sam tak zeti dete, nek mi vrne dete i se bu dobro, to je moje dete, ja sam mu tata i oćem se brigati za njega i dobro se brigam za njega“, a koje riječi su kod socijalne radnice NFT, koja je nadležna za njegovu obiteljsku situaciju, kada su joj prenesene, izazvale osjećaj straha za vlastiti život.
9.1. Rekavši pravnici BF „ako KF ne bu za Božić doma NFT bu vidla svoje i njezina deca budu onda sama za Božić, da će NFT biti u crnoj vreći, nek NFT pazi kaj dela jer inače bu vidla svoje…“, optuženik je vrlo slikovito socijalnoj radnici NFT zaprijetio usmrćenjem. Njegova prijetnja imala je karakter ozbiljne prijetnje kad se ima u vidu da iz svjedočkih iskaza ŠF i BF proizlazi da je optuženik došao tražiti da mu se njegova maloljetna kćer KF, koja mu je oduzeta zato što je lišen roditeljske skrbi, vrati kući za božićne blagdane, a iz svjedočkih iskaza ŠF i NFT da je postupak oduzimanja i lišenja roditeljske skrbi vodila upravo NFT jer je zbog tih okolnosti sasvim sigurno bila objektivno podobna da kod NFT izazove osjećaj straha za vlastiti život, posebice kad se ima u vidu da se radi o psihički ozbiljno bolesnoj osobi, što je NFT EF poznato kao socijalnoj radnici nadležnoj za njegovu obitelj. Budući da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi da optuženik uglavnom funkcionira na prepsihotičnom nivou i da je njegova ubrojivost u takvom stanju bitno smanjena, to nema dvojbe da je, doduše uz pojačani napor, imao predodžbu o tome što radi i da je mogao vladati svojom voljom. Optuženik je na osnovu svoje kronološke dobi i životnog iskustva jamačno znao da je njegovo ponašanje protivno zakonu, pa sve navedeno upućuje na zaključak da je kritične zgode postupao svjesno i hotimično i da je ostvario sve bitne elemente kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.
10. Na osnovu izloženog optuženik je proglašen krivim i osuđen za terećeno kazneno djelo, a sud je prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije kao olakotnu okolnost vrednovao činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, a kao otegotnu okolnosti njegovu raniju osuđivanost za isto kazneno djelo i viši stupanj manifestirane kriminalne volje koji proizlazi iz svih okolnosti inkriminiranog događaja.
11. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost kaznenog djela, njegove posljedice i načelo individualizacije u kažnjavanju, sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci jer smatra da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati na njegov daljnji život i ponašanje tako da se ubuduće suzdržava od činjenja istih i drugih kaznenih djela i svoj život uskladi s društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a izrečenu kaznu i po vrsti i po mjeri smatra prikladnom za ostvarenje svih ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
11.1. Optuženiku je izrečena i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja zato što iz utvrđenih činjenica proizlazi da kod njega postoji komorbiditet shizofrenije paranoidnog tipa, ovisnosti o alkoholu i duševne zaostalosti u vidu lake mentalne retardacije, da se ne liječi redovno i da uglavnom funkcionira na prepsihotičnom nivou, pa bi uslijed toga u budućnosti mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže, s time da je sukladno odredbama čl. 68. st. 2. i 3. KZ/11 odlučeno da će se izrečena sigurnosna mjera, koja može trajati sve do prestanka izvršenja izrečena kazne, izvršavati u okviru zatvorskog sustava.
12. Iako ga je proglasio krivim i osudio, sud je optuženika u skladu s odredbom čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio obveze da naknadi troškove ovog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i 1. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu i trošak sudsko-medicinskog vještačenja, pa je stoga odlučio da isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava, jer na temelju njegovih imovinskih i osobnih prilika drži da bi mu plaćanje tih troškova moglo ugroziti egzistenciju.
U Čakovcu 9. svibnja 2022.
Sutkinja:
Stanislava Sanjković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj K-DO-355/2018 (KO- DO-463/20)
2. optuženom JF
3. oštećenoj NFT
