Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Posl.br. 2 P Ob-66/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. M., OIB:…., K., D. B.,… zastupanog po punomoćnici M. L., odvjetnici u D. protiv tuženice A. M. F., OIB:…, V. G., …, radi prestanka uzdržavanja, 9. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je prestala obveza uzdržavanja tužitelja D. M., OIB:…, K., D. B., … određena točkom III. izreke pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Daruvaru, broj: P.712/11-14 od 30. siječnja 2012., u odnosu na tuženu A. M. F., OIB:…, V. G., … kojom je tužitelj dužan za uzdržavanje A. M. F. doprinositi iznos od 750,00 kn (slovima: sedamstopedeset kuna) mjesečno, počevši od dana donošenja presude pa nadalje sa zakonskom zateznom kamatom od 12% godišnje, a u slučaju promjene zakonske zatezne kamate, prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg polugodišta, koje je prethodilo prethodnom polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, obračunate od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, s tim da dospjele obroke plati odjednom, a ostale kako budu dospijevali, unaprijed, najkasnije do svakog 10-og u mjesecu i to s danom 14. ožujka 2022. kao danom podnošenja tužbe.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio 14. ožujka 2022. pred ovim sudom tužbu protiv tuženice, a radi prestanka uzdržavanja.

1.1. U tužbi tužitelj navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Daruvaru, broj: P.712/11-14 od 30. siječnja 2012. i to točkom III. izreke presude, naloženo tužitelju da za uzdržavanje maloljetne djece A. M. (ovdje tuženice) i M. M. uplaćuje mjesečno ukupan iznos od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetsto kuna), počevši od dana donošenja presude na nadalje sa zakonskom zateznom kamatom 12% godišnje, a u slučaju promjene zakonske zatezne kamate, prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg polugodišta, koje je prethodilo prethodnom polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, obračunate od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, s time da dospjele obroke plati odjednom, a ostale kako budu dospijevali, unaprijed, najkasnije do svakog 10-og u mjesecu.

1.2. Tužitelj ističe da je tuženica navršila 19 (slovima: devetnaest) godina života te da je završila srednju školu, kao i da se s 22. veljače 2022. zaposlila kod poslodavca F. sportska kladionica d.o.o. u Z., na adresi …. Samim time ispunile su se pretpostavke za prestanak obveze koju ima tužitelj prema tuženici s osnove obveze uzdržavanja.

1.3. Radi navedenoga, tužitelj predlaže da se utvrdi prestanak obveze plaćanja uzdržavanja tuženice u iznosu od 750,00 kn (slovima: sedamstopedeset kuna) i to od podnošenja tužbe od 14. ožujka 2022. odnosno kako je navedeno u točki I. izreke presude, dok se obvezuje i nadalje uplaćivati preostali iznos od 750,00 kn (slovima: sedamstopedeset kuna) na ime uzdržavanja maloljetnog djeteta M. M..

2. Tuženici je uz poziv ovog suda poslovne oznake P Ob-66/2022-2 od 16. ožujka 2022. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana primitka tog poziva, kojim je ujedno upozorena da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom joj roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), u skladu s čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19).

2.1. Tuženica je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom uredno zaprimila 25. ožujka 2022., no u danom roku od 30 (slovima: trideset) dana nije podnijela odgovor na tužbu.

3. Odredbom čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, zatim ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u suprotnosti s činjenicama koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate.

5. Naime, izvršen je uvid u ovosudni spis predmeta, Stalne službe u Daruvaru posl.br. P-712/2011 kojim je utvrđeno da se vodio postupak po tužbi V. M. rođ. F. protiv tuženika D. M. (ovdje tužitelja) radi razvoda braka, donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati zajednička maloljetna djeca A. i M. M., te održavanju osobnih odnosa roditelja s maloljetnom djecom i određivanja obveze uzdržavanja za maloljetnu djecu.

5.1. Na zapisniku Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe Daruvar posl.br. P 712/11 od 23. siječnja 2012. stranke su postigle sporazum oko razvoda braka kao i oko iznosa uzdržavanja, te je predloženo u skladu s navedenim donijeti presudu.

5.2. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe Daruvar posl.br. P -712/11 od 30. siječnja 2012. između ostalog, odlučeno je da će tužitelj plaćati iznos uzdržavanja za oboje djece u iznosu od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetsto kuna) najkasnije do svakog 10-og u tekućem mjesecu uvećano za zatezne kamate za dospjele, neplaćene iznose (list 15-27 spisa).

6. Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Klasa: 03404/22-03/8, Urbroj:341-2-11-22-0000373 od 2. ožujka 2022. utvrđeno je da je tuženica zasnovala radni odnos

kod F. sportske kladionice d.o.o., OIB:78977247105 s 22. veljače 2022. (list 7-8 spisa).

7. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da su ispunjeni uvjeti iz čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude te je udovoljeno tužbenom zahtjevu tužitelja i donesena je presuda zbog ogluhe.

8. Pri tome se ističe da prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala iz odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a na što sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Kao dan prestanka prava na uzdržavanje, sud je prema odredbi čl. 429. st. 2. Obiteljskog zakona, utvrdio 14. ožujka 2022. kao dan podnošenja tužbe, kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.

10. Tužitelj kojeg zastupa punomoćnica zahtijevao je naknadu parničnih troškova u iznosu jednokratne nagrade od 2.000,00 kn (slovima: dvijetisuće kuna), uvećanu za iznos pripadajućeg poreza na dodanu vrijednost na tu nagradu u iznosu od 500,00 kn (slovima: petsto kuna) PDV na tu nagradu te trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjesto kuna).

11. Tuženica nije potraživala parnične troškove.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a posebice imajući u vidu da tuženica ničim nije uzrokovala parnicu.

13. Naime, u ovoj pravnoj stvari radi se o sporu radi uzdržavanja reguliranom zakonskom odredbom (čl. 429. Obiteljskog zakona) u osmom djelu Obiteljskog zakona, poglavlju II. Posebni parnični postupci, 4. Postupak u sporovima radi uzdržavanja.

13.1. Imajući u vidu da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu kojim se traži utvrđenje prestanka uzdržavanja, da je tuženica punoljetno zaposleno dijete tužitelja, te da se nije protivila tužbenom zahtjevu tužitelja niti proizlazi da je tuženica prije podnošenja tužiteljeve tužbe pokušala prisilnim naplatnim putem naplatiti uzdržavanje, sud je primjenom odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

14. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

.

U Bjelovaru, 9. svibnja 2022.

S U D A C

Neda Šola, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.

Presudu zbog ogluhe nezadovoljna stranka može pobijati žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. istog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog

stanja.