REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 311/2021-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja J. R. iz S., OIB: … , kojega zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu S. & K. odvjetničko društvo d.o.o. u Z., protiv tuženika Sveučilišta u Z., OIB: … , radi provedbe natječaja i isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-32/19 od 29. siječnja 2020. u odnosu na točku I. tužbenog zahtjeva i Upravnog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj UsIrs-84/20-13 od 7. srpnja 2021., 9. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Za odlučivanje o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu, istaknutom u tužbi pod točkom I., nadležan je Općinski sud u Zadru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zadru, u povodu prigovora tuženika, rješenjem poslovni broj Pr- 32/19 od 29. siječnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari u odnosu na točku I. tužbenog zahtjeva i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio stvarno nadležnom Upravnom sudu u Splitu. Navodi da tužitelj između ostalog, traži nalaganje tuženiku da do kraja provede izbor tužitelja u zvanje redovitog profesora u trajnom zvanju i na radnom mjestu Odjela za ekologiju, agronomiju i akvakulturu, zbog čega smatra da navedeno može predstavljati razlog zbog kojeg se tužbom pred upravnim sudom, u smislu odredbe čl. 22. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 - dalje: ZUS), može zahtijevati postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti.

2. Upravni sud u Splitu, dopisom poslovni broj UsIrs-84/20-13 od 7. srpnja 2021., postupajući po uputi iz rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4297/20-2 od 16. prosinca 2020. (kojim je poništeno rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsIrs-84/20-2 od 25. lipnja 2020.), izazvao je sukob stvarne nadležnosti te predmet dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, radi rješavanja nastalog sukoba nadležnosti, u skladu s odredbama čl. 23. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 20. toč. 4. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 67/18 i 126/19).

3. Za odlučivanje o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu, istaknutom u tužbi pod točkom I., stvarno je nadležan Općinski sud u Zadru.

4. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je tužba podnesena 6. ožujka 2019. Općinskom sudu u Zadru, a tužbenim zahtjevom tužitelj zahtijeva da sud naloži tuženiku da se do kraja provede izbor prof.dr.sc. J. R. u zvanje redovitog profesora u trajnom zvanju i na radnom mjestu na Odjelu za ekologiju, agronomiju i akvakulturu Sveučilišta u Z., sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude (toč. I. tužbenog zahtjeva), da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati ukupan iznos od 108.299,67 kuna s osnove imovinske štete zbog izgubljene zarade zbog nezakonitog otkaza Ugovora o radu, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (toč. II. tužbenog zahtjeva), da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati ukupan iznos od 250.000,00 kuna s osnove pretrpljene neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (toč. III. tužbenog zahtjeva), te da sud naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka (toč. IV. tužbenog zahtjeva),

- da je podneskom predanim na ročištu održanom 17. srpnja 2019. pred Općinskim sudom u Zadru tužitelj uredio tužbeni zahtjev,

- da se u povodu prigovora tuženika, rješenjem poslovni broj Pr-32/19 od 29. siječnja 2020., Općinski sud u Zadru oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari u odnosu na točku I. tužbenog zahtjeva i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio stvarno nadležnom Upravnom sudu u Splitu,

- da je rješenjem Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsIrs-84/20-2 od 25. lipnja 2020. odbačena tužba u ovom predmetu, uz izraženo shvaćanje da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora,

- da je rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž- 4297/20-2 od 16. prosinca 2020. poništeno rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsIrs-84/20-2 od 25. lipnja 2020., uz uputu istom sudu da u skladu s odredbama čl. 22. st. 1. i čl. 23. st. 2. ZPP, izazove sukob nadležnosti između Općinskog suda u Zadru i Upravnog suda u Splitu pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske,

- da je dopisom poslovni broj UsIrs-84/20-13 od 7. srpnja 2021., Upravni sud u Splitu izazvao sukob nadležnosti.

5. U skladu s odredbom čl. 3. ZUS, predmet upravnog spora (st. 1.) jest: ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (toč. 1.), ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (toč. 2.),ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (toč 3.) te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora (toč. 4.).

6. Prema odredbi čl. 22. ZUS, upravni spor pokreće se tužbom (st. 1.), a tužbom se može zahtijevati: poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke (st. 2. toč. 1.), donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, (st. 2. toč. 2.), postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, (st. 2. toč. 3.) te oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora (st. 2. toč. 4.).

7. Tužbeni zahtjev u ovom predmetu, istaknut u tužbi pod točkom I., kojim tužitelj zahtijeva da sud naloži tuženiku da se do kraja provede izbor tužitelja u zvanje redovitog profesora u trajnom zvanju i na radnom mjestu na Odjelu za ekologiju, agronomiju i akvakulturu Sveučilišta u Z., sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude (toč. I. tužbenog zahtjeva), po pravnom shvaćanju ovog suda ne predstavlja odlučivanje u upravnim stvarima, jer se ne radi o propuštanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovnom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu (Ovo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr-651/01-2 od 23. siječnja 2003.).

8. Ovo i stoga, jer tužbeni zahtjev postavljen u točki I. koincidira s radnopravnim statusom tužitelja, a s obzirom da tužitelj u historijatu tužbe navodi kako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-185/16 od 30. studenog 2016., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-59/17-4 od 14. ožujka 2017. poništena Odluka tuženika o redovitom osobno uvjetovanom otkazu Ugovora o radu, zaključenog između tužitelja i tuženika na neodređeno vrijeme dana 24. srpnja 2009., Klasa:112-02/09-02/02, Ur.br.:2198-1- 79-10/09-29, a koja odluka je donesena dana 22. srpnja 2016., Klasa:112-02/16- 02/06, Ur.br.: 2198-1-79-01/16-01, kao nedopuštena i nezakonita, te je utvrđeno da tužitelju radni odnos nije prestao, a tuženiku je naloženo da vrati tužitelja na rad na poslove redovitog profesora za znanstveno područje biotehničkih znanosti, polje poljoprivreda (agronomija) na Odjelu za ekologiju, agronomiju i akvakulturu Sveučilišta u Z. ili na druge odgovarajuće poslove, sve u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe.

9. Prema odredbi čl. 5. st. 1. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju ("Narodne novine", broj 123/03, 198/03, 105/04, 174/04, 02/07, 46/07, 45/09, 63/11, 94/13, 139/13, 101/14, 60/15, 131/17 i 96/18), ako tim Zakonom nije određeno drukčije, na visoka učilišta i ustanove u sustavu znanstvene djelatnosti primjenjuju se odredbe Zakona o ustanovama.

10. Odredbom čl. 11. Zakona o ustanovama ("Narodne novine", broj 76/93, 29/97, 47/99, 35/08 i 127/19) propisano je da se na radnopravni status zaposlenih u ustanovama primjenjuju opći propisi o radu ako zakonom nije drukčije određeno.

11. Prema odredbi čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP, općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz radnih odnosa.

12. U skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP, osim sporova u kojima u parničnom postupku uvijek sude (st. 1.), općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. toga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

13. Stoga, kako u predmetnom postupku ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, za odlučivanje o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu, istaknutom u tužbi pod točkom I., stvarno je nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Zadru, kao općemjesno nadležan sud, u skladu s odredbom čl. 48. st. 1. ZPP.

14. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. svibnja 2022.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.