Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-810/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel, predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Dušanke Lizačić i Tomislava Rotha, članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. C., OIB ..., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku) broj KO- DO-433/2021-1 od 5. srpnja 2021., nakon javne rasprave održane 6. svibnja 2022., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Vinka Pejića, optuženog R.C. i izabranog branitelja optuženika odvjetnika A. Č. iz O., 9. svibnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi R. C., ...

kriv je

I. što je

u razdoblju od 1. siječnja 2021. do 31. ožujka 2021. u O., , iako svjestan da je proizvodnja opojnih droga zabranjena, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u cilju da proizvede marihuanu za osobne potrebe, u obiteljskoj kući zasadio više sjemenki konoplje tipa marihuana u sedam kalića, te ih nakon sadnje zalijevao, izlagao svjetlosti žarulje, a prostor prozračivao pomoću ventilatora i filtra zraka, te tako uzgojio konoplju marihuana cannabis visine od 71 do 118 centimetara (ukupne težine lišća i cvjetnih vrhova 332,57 grama) i proizveo još 62,11 grama droge marihuana koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, pshiotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1,

dakle, neovlašteno proizvodio tvari koje su propisom proglašene drogom II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 190. stavak 1. KZ/11. optuženi R. C. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. optuženom R. C. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženog R. C. oduzimaju se predmeti oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek serijskih brojeva 00229354, 00229355 i 00229357, i to: jedna zelena stabljika konoplje marihuana-cannabis (cvjetni vrhovi) neto težine 1,54 g, jedna zelena stabljika konoplje marihuana-cannabis (cvjetni vrhovi) neto težine 1,41 g, 7 PVC kalića ispunjenih zemljom i stabljikama konoplje marihuana-cannabis pojedinačnih visina 71 cm, 78 cm, 118 cm, 80 cm, 68 cm, 80 cm i 78 cm, jedna PVC vrećica sa sadržajem osušenih grančica i listova zelene biljne materije droge marihuana-cannabis ukupne težine 124 g, dva improvizirana tzv. laboratorija za proizvodnju droge marihuana-cannabis, a koji se sastoje od 4 uređaja za emitiranje svjetlosti, tri ventilatora, filtera zraka, tri produžna električna kabela, dva tzv. "timera", cijevi za kompoziciju laboratorija, te okvir laboratorija, te će se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. svi navedeni predmeti uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženom R. C. da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 2.260,00 kn (dvijetisućedvjestošezdesetkunakuna) i trošak paušalne svote u iznosu od 500,00 kn (petstokuna), odnosno ukupno 2.760,00 kn (dvijetisućesedamstošezdesetkuna), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-433/2021-1 od 5. srpnja 2021. optužen je R. C. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 6. svibnja 2022. optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za navedeno kazneno djelo i izjavio da želi iznijeti svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3. Odmah na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik na vlastiti zahtjev, te su nadalje pročitani: službena bilješka o postupanju policijskih djelatnika (list 8 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00229354 od 31. ožujka 2021. (list 9-11 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija broj:

KU-99/2021 od 1. travnja 2021. (list 17-22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00229355 i 00229357 od 1. travnja 2021. (list 23-24 spisa), zapisnik o vještačenju broj: KLASA: NK-235-01/21-02/3569, URBROJ: 511-01-114- 21-3 od 16. lipnja 2021. (list 75-78 spisa), izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika od 10. veljače 2022. (list 90-91) i potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 5. svibnja 2022. (list 93-94).

4. Što se tiče činjenica za koje se tereti optuženik predmetnom optužnicom, tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik u inkriminiranom razdoblju u svojoj kući u O., zasadio sjemenke konoplje tipa marihuana u sedam kalića i da je u tim kalićima pomoću improviziranog laboratorija (uređaji za emitiranje svjetlosti, ventilaciju i filtriranje zraka) uzgojio konoplju tipa marihuana cannabis visine od 71 do 118 centimetara i proizveo još 62,11 grama droge marihuana koja se nalazila u jednoj pvc vrećici u istoj kući. Optuženik uopće nije osporavao da je na ovaj način proizveo konoplju tipa marihuana koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i da je tako proizvedenu konoplju tipa marihuana posjedovao u količinama koje su pronađene prilikom pretrage njegove kuće u O.

4.1. Bilo je sporno je li optuženik zasadio, odnosno proizvodio i posjedovao marihuanu samo za vlastite potrebe kako je tvrdio u svojoj obrani, ili radi daljnje prodaje.

5. Optuženik je u svojoj obrani izjavio da je od kraja srednje škole bio povremeni konzument marihuane, a da je počeo češće konzumirati marihuanu kada mu je 2015. godine preminula majka od srčanog udara, jer ga je to jako pogodilo, budući da je bio jako vezan uz majku, i zbog toga je koristio i tablete za smirenje. 2018. godine mu je preminuo i otac, a što je još više utjecalo na njegovo psihičko stanje, odnosno emocionalnu stabilnost, zbog čega je također učestalo konzumirao marihuanu radi smirenja. S obzirom da više to nije mogao financirati, odnosno bilo mu je skupo kupovati marihuanu, odlučio je da je sam počne proizvoditi za svoje potrebe. Upravo je iz tog razloga posadio marihuanu koja je pronađena u njegovoj kući. To je bilo isključivo za njegove osobne potrebe, a količina koja je pronađena u njegovoj kući mu je zapravo dostatna za mjesec dana korištenja marihuane. Sigurno mu ne bi palo na pamet da se u odrasloj dobi, odnosno sa 40 godina, počne baviti kriminalnim aktivnostima, odnosno nedopuštenim djelatnostima. Napominje da prilikom pretrage kod njega nije pronađena nikakva vaga koja bi ukazivala da je drogu prodavao. U jednoj vrećici je imao grane i lišće marihuane koje je htio baciti, jer se radilo o marihuani koja je bila škart, odnosno granama i lišću koje je imalo nametnike, odnosno bilo je zaraženo i to mu nije bilo za konzumaciju, pa je to odrezao i planirao baciti, no, kako je bila zima bilo ga je strah to odložiti negdje vani, zbog čega je to ostavio u svojoj kući. Marihuana koja je pronađena u njegovoj obiteljskoj kući je upravo ona marihuana koju je proizveo, a marihuana koja je bila zapakirana u vrećici je zapravo otpad od stabljika koje je morao odrezati, jer se radilo o zaraženim dijelovima stabljika. Prije ovoga je samo jednom pokušao zasaditi marihuanu, ali mu to tada nije uspjelo. Prije nego što su ga zaustavili policijski službenici kada im je dao da pregledaju ono što ima u torbici, a prilikom čega su uočili da posjeduje 2 cvjetna vrha konoplje marihuane, bio je u kući gdje je zasadio marihuanu, odnosno otišao je tamo kako bi vidio je li ta marihuana koju je zasadio zrela u dovoljnoj mjeri da je konzumira, zbog čega je i otkinuo ta dva cvijeta i ponio ih sa sobom u nakani da ih odnese u stan u kojem živi na V. P.K. i osuši i onda konzumacijom provjeri jesu li te zasađene stabljike spremne za konzumaciju. Zaposlen je u caffe baru T. i ima plaću od oko 4.500,00 kn uvećanu za napojnice od gostiju.

6. Budući da je optuženik uzgojio svega sedam stabljika konoplje i pored toga imao u jednoj vrećici 62,11 grama cvjetnih vrhova i lišća, a koje je očito odrezao sa ovih stabljika koje je zasadio, a tijekom postupka nije izveden niti jedan dokaz koji bi ukazao da je optuženik tu konoplju, odnosno marihuanu uzgojio i posjedovao radi daljnje prodaje, sud nije imao razloga sumnjati u obranu optuženika da je zasadio i posjedovao konoplju samo za osobnu uporabu.

7. Naime, iz službene bilješke o postupanju policijskih djelatnika II. policijske postaje Osijek od 31. ožujka 2021. proizlazi da je toga dana na adresi u O., zatečen optuženik koji je iz svoje crne okopojasne torbice izvadio i dragovoljno predao policijskim službenicima dva cvijetna vrha droge konoplje maruhuana-cannabis pojedinačnih neto težina 1,54 grama i 1,41 gram.

8. Iz potvrde II. policijske postaje Osijek o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00229354 od 31. ožujka 2021. i pripadajućeg zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 31. ožujka 2021. proizlazi da su od optuženika prilikom zaticanja od strane policijskih službenika II. policijske postaje Osijek oduzeta navedena dva cvijetna vrha konoplje marihuana-cannabis.

9. Iz zapisnika II. policijske postaje Osijek o pretrazi doma i drugih prostorija broj: KU- 99/2021 od 1. travnja 2021. i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00229355 i 00229357 od 1. travnja 2021. proizlazi da je prilikom pretrage kuće optuženika u O., , pronađeno ukupno sedam kalića ispunjenih zemljom i stabljikama konoplje marihuana-cannabis različitih visina, time da je u svakom kaliću bila jedna stabljika, zatim jedna PVC vrećica sa sadržajem osušenih grančica i lišća zelene biljne materije droge marihuana-cannanis i dva improvizirana laboratorija sa instaliranim uređajima za emitiranje svjetlosti, ventilaciju i filtriranje zraka.

10. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja od 16. lipnja 2021. proizlazi da ukupna masa lišća i cvjetnih vrhova na zasađenoj konoplji u sedam kalića koja je pronađena i oduzeta od optuženika iznosi 332,57 grama i da je ta zelena biljna materija konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola. Ukupna masa zelene biljne materije, odnosno lišća i cvjetnih vrhova koje se nalazilo u PVC vrećici iznosi 62,11 grama i radi se o konoplji koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola.

11. Iz izvatka iz kaznene evidencije na ime optuženika od 10. veljače 2022. proizlazi da je optuženik kazneno neosuđivan, dok iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 5. svibnja 2022. proizlazi da je optuženik prekršajno nekažnjavan. 12. Nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno povezujući obranu optuženika sa provedenom pretragom njegove kuće u O., kao i njegovim prijašnjim životom (neosuđivan i nekažnjavan), a u izostanku drugih dokaza koji bi ukazali da je optuženik posjedovao, odnosno uzgajao marihuanu radi daljnje prodaje vijeće je zaključilo da su se u postupanju optuženika ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. KZ/11., a ne kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. za koje se optuženik tereti optužbom.

13. Naime, optuženik uopće ne osporava da je prilikom zaticanja od strane policijskih službenika II. policijske postaje Osijek imao kod sebe dva cvjetna vrha konoplje tipa marihuana i da je u kući u O., a u kojoj inače ne živi, zasadio sedam stabljika droge konoplje tipa marihuana i da je za taj uzgoj posjedovao improvizirani laboratorij, kao i da je u toj kući u jednoj vrećici držao cvjetne vrhove i lišće konoplje tipa marihuana težine 62,11 grama, za koje je naveo da ih je ubrao sa ovih stabljika koje su iznikle u kalićima. Optuženik je sve ove predmete, odnosno konoplju dobrovoljno predao policijskim službenicima.

14. Prilikom pretrage kuće u O., u kojoj je optuženik zasadio konoplju marihuana, osim sedam sabljika konoplje tipa marihuana i jedne vrećice sa 62,11 grama cvjetnih vrhova i lišća marihuane nisu pronađeni nikakvi drugi predmeti koji su inače uobičajeni za djelatnost prodaje droge, pa tako nije pronađena digitalna vaga, nije pronađena marihuana pakirana u zasebne paketiće, nisu pronađene zasebne pvc vrećice koje bi bile namijenjene za pakiranje marihuane, nije pronađena drobilica, dakle, nije pronađen niti jedan predmet koji bi ukazao da je optuženik uzgojio i posjedovao marihuanu za prodaju. Osim ove kuće, pretražen je i stan u kojem živi optuženik, a i njegov osobni automobil, ali tamo također ništa nije pronađeno. 15. Pored toga, prilikom zaticanja od strane policijskih službenika II. policijske postaje O. optuženik nije imao uz sebe paketiće droge marihuana pripremljene za daljnju prodaju, već je imao samo dva neosušena cvjetna vrha konoplje, pa je samim time i uvjerljiva obrana optuženika da je te cvjetne vrhove netom prije zaticanja od strane policijskih službenika ubrao u kući u O., gdje je zasadio konoplju tipa marihuana u sedam kalića, i da je ta dva cvjetna vrha planirao ponijeti sa sobom u stan gdje živi kako bi ih osušio i konzumirao. Ovi neosušeni cvjetni vrhovi sigurno nisu tada bili prikladni za konzumiranje, pa tako ni za prodaju, a kako ih je optuženik nosio sa sobom u stan gdje živi, očito ih je doista planirao osušiti i potom sam konzumirati u stanu u kojem živi, jer da je to bilo namijenjeno za prodaju, a ne za osobnu konzumaciju, onda bi bilo logično da je optuženik ostavio te cvjetne vrhove u kući u kojoj je i zasadio konoplju i da je cvjetne vrhove tamo i sušio. Pored toga, da je optuženik planirao prodavati drogu tada bi bilo logično da je posadio veće količine konoplje, a ne samo sedam stabljika, pogotovo jer je za to imao prostorne mogućnosti, odnosno kuću prikladnu za uzgoj, sušenje, ali i organiziranje prodaje marihuane.

16. Optuženik se očito prije sadnje predmetne konoplje koja je kod njega pronađena u sedam kalića nije ranije bavio uzgojem marihuane radi prodaje, jer bi se u tom slučaju očekivalo da posjeduje barem digitalnu vagu ili neke druge predmete koji bi ukazivali da se ranije bavio prodajom droge marihuana. Međutim, kako osim zasađene konoplje u sedam kalića nije ništa drugo pronađeno, moglo bi se jedino pretpostaviti da je optuženik konoplju koja je kod njega pronađena prvi puta zasadio radi prodaje, ali da ta konoplja u vrijeme pretrage još nije bila spremna za konzumaciju (ubrana, osušena), pa da stoga optuženik još nije krenuo u prodaju, odnosno nabavio digitalnu vagu, vrećice i sl. Međutim, s obzirom da je optuženik u vrijeme kada mu je pronađena konoplja bio u 40.-toj godini života, teško je zamisliti da bi se u toj odrasloj i zreloj dobi u okolnostima kada ostvaruje prihode iz radnog odnosa, a ranije nije imao nikakvih kaznenih djela, već je uredno funkcionirao u društvu i poštivao društvena pravila i propise, počeo baviti uzgojem konoplje tipa marihuana radi prodaje.

17. Prema tome, kada se uzme u obzir da je kod optuženika pronađeno svega sedam stabljika konoplje tipa marihuana i jedna pvc vrećica sa 62,11 grama cvjetnih vrhova i lišća konoplje tipa marihuana, te da osim toga nije ništa drugo pronađeno što bi ukazalo da bi ta konoplja bila namijenjena za prodaju, i kada se sve to poveže sa činjenicama da je optuženik zaposlena osoba i da je neosuđivan i nekažnjavan, što govori o tome da se radi o osobi koja ostvaruje prihode iz radnog odnosa i koja inače poštuje društvena pravila i zakone, veća je vjerojatnost da je optuženik doista zasadio, odnosno proizveo i posjedovao konoplju tipa marihuana za svoje potrebe kako je to tvrdio u svojoj obrani, nego da je namijenio tu marihuanu za prodaju.

18. Prema tome, kako dokazi koje je optužba predočila u postupku nisu bili dostatni za siguran, odnosno nedvojben zaključak da je optuženik namjeravao prodati drogu marihuanu koju je uzgojio i posjedovao, vijeće je utvrdilo da je optuženik uzgojio, odnosno proizveo marihuanu za osobne potrebe, što nije bilo ni sporno i proizlazi iz izvedenih dokaza, odnosno da je ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. KZ/11. (neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom), a u tom pravcu je izmijenjen činjenični i zakonski opis kaznenog djela, kao i pravna kvalifikacija, kako je opisano u izreci presude.

19. Budući da nema nijednog razloga isključenja protupravnosti, te da ubrojivost optuženika nije bila upitna, a optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan, o čemu je uostalom i sam iskazivao, da sadi konoplju tipa marihuana, a išao je za time da na taj način proizvode drogu marihuanu s više od 0,3 % THC-a radi osobne konzumacije, optuženik je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 1. KZ/11.

20. Prilikom odmjeravanja kazne optuženiku su, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenjene kao olakotne okolnosti da je priznao da je proizvodio drogu marihuanu, odnosno da je zasadio sedam stabljika konoplje tipa droge marihuane i da je posjedovao u jednoj vrećici 62,11 grama cvjetnih vrhova i lišća konoplje tipa koje je ubrao sa stabljika koje su izrasle, te da je ranije neosuđivan i nekažnjavan. Otegotnih okolnosti na strani optuženika nije bilo.

21. Uzimajući u obzir ove okolnosti, kao i težinu, odnosno stupanj društvene opasnosti predmetnog kaznenog djela koja je izražena i u propisanoj kazni (kazna zatvora od 6 mjeseci do pet godina) optuženik je za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

22. Vijeće smatra da će se ovakvom kaznom, odnosno uvjetnom osudom, ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će s obzirom na okolnosti počinjenja kaznenog djela I raniju neosuđivanost i nekažnjavanost optuženika i samo upozorenje izvršenjem kazne zatvora u slučaju počinjenja novog kaznenog djela utjecati na optuženika da se ubuduće suzdrži od bilo kakvog pokušaja da proizvodi drogu, kao i na opću populaciju u pravcu suzbijanja proizvodnje opojne droge i spriječavanja štetnih posljedica koje ovakva kaznena djela ostavljaju na društvo.

23. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženika su oduzeti predmeti nabrojani u točki V. izreke presude, a koji su od njega oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek serijskih brojeva 00229354, 00229355 i 00229357, a budući da se radi o tvarima koje su pripisom proglašene drogom i sredstvima za njihovu proizvodnju.

24. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. naloženo je optuženiku da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 2.260,00 kn (specifikacija troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja od 16. lipnja 2021.) i trošak paušalne svote u iznosu od 500,00 kn koji se nalazi primjerenim s obzirom na složenost I trajanje postupka, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

25. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 9. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća

Ivana Špigel, v.r.