Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Broj: 33 Ovr-288/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Miri Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja B. K. d.o.o. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupaju osobe ovlaštene za zastupanje: T. M. P., OIB: ..., Z., I. C., OIB: ..., Z.. L. L., OIB: ..., Z., koje zastupa punomoćnik T. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Z. i p. d.o.o. iz O., OIB: (generalna punomoć za zastupanje deponirana pred Županijskim sudom u O. pod posl. br. Su-...), protiv ovršenika S. R. iz O., OIB: ..., radi ovrhe na nekretninama, 9. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za promjenu i sredstva ovrhe, podnesen po punomoćniku, a zaprimljen kod suda 24. siječnja 2022., kao neosnovan i
z a k l j u č i o j e
Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku nalaže se upis zabilježbe odbijanja prijedloga za ovrhu na nekretnini u vlasništvu ovršenika S. R., O., OIB: ..., upisanoj u zk.ul. ..., k.o. ..., k.č.br. ..., ukupne površine ... m2, i to s danom 14. veljače 2022., budući da je tog dana pod brojem Z-1349/2022 zabilježeno pokretanje ovršnog postupka, na temelju zaključka ovog suda pod brojem 33 Ovr-288/2022-2 od 26. siječnja 2022.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 24. siječnja 2022. zaprimljen prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe za donošenjem rješenja o ovrsi na nekretnini u vlasništvu ovršenika pobliže opisanoj u izreci zaključka suda, a radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 7.713,89 EUR plativo u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan plaćanja zajedno sa kamatama tekućim od 5. prosinca 2018. pa do isplate na ime glavnice i ostalih potraživanja, te na ime zakonske zatezne kamate iznos od 1.488,29 EUR plativo u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan plaćanja te radi naplate nastalog ovršnog postupka u iznosu od 2.488,57 kn sa kamatama tekućim od dospijeća pa do isplate, kao i radi naplate troška ovog ovršnog postupka u iznosu od 3.108,16 kn sa kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.
2. Odredbom čl. 80. b st. 2. i st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ) određeno je, ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 40.000,00 kuna, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, i ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga.
3. Sukladno gore navedenom članku, a radi utvrđivanja odlučenih činjenica o osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe zaprimljenog kod suda 24. siječnja 2022., sud je zaključkom od 9. ožujka 2022. pod poslovnim brojem 33 Ovr-288/22-11 zakazao ročište za dan 29. ožujka 2022. na koje ročište je, radi izjašnjenja o odlučnim činjenicama, pozvao punomoćnika ovrhovoditelja i ovršenika.
4. Prije održavanja ročišta, punomoćnik ovrhovoditelja je, podneskom zaprimljenim kod suda 18. veljače 2022., izvijestio sud da sukladno odredbi čl. 5. st. 1. OZ-a je ovrhovoditelj slobodan izabrati sredstvo i predmet ovrhe, da u odnosu na pitanje je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, navodi da u ovoj fazi ovršnog postupka nije u mogućnosti se o tome očitovati. U istom podnesku navodi da je uz prijedlog za ovrhu dostavio potvrdu FINA-e iz koje nesporno, kako navodi, proizlazi kako je račun ovršenika u dugotrajnoj blokadi zbog čega ne može očekivati naplatu svoga potraživanja u razumnom roku. Nadalje navodi i to da je pribavio potvrdu od Ministarstva unutarnjih poslova o vlasništvu motornog vozila ovršenika te da iz navedene potvrde proizlazi da ovršenik nije vlasnik motornog vozila zbog čega smatra da njegov prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe osnovan te predlaže sudu odrediti ovrhu na nekretnini ovršenika.
5. Na ročištu održanom 29. ožujka 2022., punomoćnik ovrhovoditelja je naveo da u cijelosti ostaje kod svojeg podneska zaprimljenog kod suda 18. veljače 2022., dok je ovršenik, očitujući se na navode ovrhovoditelja naveo da se kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od kojeg prima mirovinu, njemu s mirovine skida stanoviti iznos za dugovanje koje ima prema ovdje ovrhovoditelju B. K. i to osnovom rješenja o ovrsi javnog bilježnika temeljem kojeg ovrhovoditelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi na nekretnini ovršenika.
6. Na navedenom ročištu ovršenik je naveo i to da je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine u njegovom vlasništvu na kojoj se predlaže provesti ovrha budući, prema njegovim saznanjima, tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 45.000 do 50.000 EUR. Navodi i to u svojem vlasništvu nema druge nekretnine te da mu stan na kojem se predlaže provedba ovrhe služi za zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba te da se on nije, svojom izjavom sadržanoj u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi, izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom njegove nekretnine.
7. Nakon toga je sud na ročištu donio zaključak da je isto dovršeno a da će odluka suda biti naknadno donesena nakon što sud pisanim putem zatraži od HZMO i FINA- e da li postupaju po pravomoćnom rješenju o ovrsi javnog bilježnika pod brojem Ovrv-6320/2018 a koje rješenje je osnov za predloženo donošenje rješenja o ovrsi na nekretnini ovršenika.
8. Dopisima zaprimljenim kod suda 12. travnja 2022. i 4. svibnja 2022., Financijska agencija je izvijestila sud da rješenje o ovrsi javnog bilježnika osnovom koje je predloženo donošenje rješenja o ovrsi u ovom ovršnom predmetu, nije nikada zaprimljen kod iste na teret ovršenika a isto tako je i HZMO izvijestio sud da predmetno rješenje o ovrsi kod njega nije zaprimljeno.
9. Iz gore navedenog proizlazi da bi donošenjem rješenja o ovrsi na nekretnini ovršenika i provedbom istog, bila narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Ovo stoga što je na gore navedenom ročištu utvrđeno da nekretnina na kojoj se predlaže provedba ovrhe radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja je jedina nekretnina u vlasništvu ovršenika koja služi njemu za stanovanje i zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba, da je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrha (budući je ovršenik naveo da tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi između 45.000 i 50.000 EUR a ovrhovoditelj nije osporio te ovršenikove navode) te da se ovrhovoditelj nije pokušao namiriti na nekom drugom sredstvu ovrhe npr. na novčanim sredstvima ovršenika a što proizlazi iz izvješća Financijske agencije sadržanom u podnesku zaprimljenom kod suda 12. travnja 2022.
10. Slijedom gore navedenog ovaj sud smatra da je prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na nekretnini ovršenika neosnovan iz gore navedenih razloga, zbog čega je i donesena odluka kao u izreci rješenja.
11. Sukladno odredbi čl. 90. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19), sud je donio zaključak kojim nalaže zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda zabilježbu rješenja o odbijanju prijedloga za ovrhu, i to s danom 14. veljače 2022., budući da je tog dana pod brojem Z-1349/2022 zabilježeno pokretanje ovršnog postupka, na temelju zaključka ovog suda pod brojem 33 Ovr-288/2022-2 od 26. siječnja 2022.
U Osijeku 9. svibnja 2022.
S u d a c
Mira Brnjevarac,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ovrhovoditelju po pun.
2. ovršeniku
3. Zk odjelu
