Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 47 Gž Ovr-548/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i P. iz Z., protiv ovršenika S. Ž., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-249/2021-16 od 29. ožujka 2022., 9. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja B. K. d.o.o. i ukida rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-249/2021-16 od 29. ožujka 2022. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Prekida se postupak izravne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja po zahtjevu za izravnu naplatu od 1. listopada 2020., pljenidbom i prijenosom zaplijenjenih sredstava ovršenika, do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod ovoga suda vodi pod brojem P-114/2021, radi utvrđenja djelomične ništetnosti ovršne isprave na kojoj se temelji potraživanje ovrhovoditelja iz zahtjeva za izravnu naplatu, Ugovora o kreditu broj 111-110/2007 od 6. srpnja 2007., sklopljenog između prednika ovrhovoditelja A. b. d.d. (ranije H.-A.-A.-b. d.d.) i OPG S. Ž.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi nastavka predmetnog postupka.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je polazeći od utvrđenja da je u tijeku postupak pred Općinskim sudom u Kutini broj P-114/2021 po tužbi ovdje ovršenika kao tužitelja protiv tuženika A. b. d.d. radi utvrđenja djelomične ništetnosti Ugovora o kreditu od 6. srpnja 2007., a koji ugovor ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta na temelju kojeg je pokrenuta izravna naplata od strane ovrhovoditelja, zaključio da odluka u tom parničnom predmetu predstavlja prethodno pitanje za mogućnost provođenja ovrhe po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnu naplatu, zbog čega je pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ), odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. U ovom postupku, a kako to proizlazi iz stanja spisa, prijedlogu ovršenika od 14. listopada 2021. kojim je predložio odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, a kako je to ovršenik naznačio u podnesku od 16. prosinca 2012., prethodio je zahtjev ovrhovoditelja za izravnu naplatu tražbine na temelju zadužnice Javnog bilježnika I. L. broj Ov-15023/2007 od 6. srpnja 2007.

6. Odredba čl. 9. OZ glasi:

U slučaju prekida ovršnoga postupka ili postupka osiguranja sud će, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, ako je to potrebno radi zaštite prava i interesa koje od stranaka, postaviti privremenoga zastupnika stranki u odnosu na koju je nastao razlog zbog kojega je došlo do prekida, a postupak će nastaviti i prije nego što taj razlog prestane.

7. Odredba čl. 21. st. 1. OZ glasi:

(1) U ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

8. Imajući u vidu sadržaj citiranih zakonskih odredbi kao i da je postupak ovrhe u kojem se traži prisilno ostvarenje neke tražbine, postupak strogog formalnog legitimiteta, što znači da je ovrhu moguće s uspjehom zatražiti u skladu s ispravom na temelju koje se taj postupak pokreće, do prekida u ovršnom postupku može doći po samom zakonu, tj. kada nastupe pretpostavke za prekid postupka predviđene odredbom čl. 212. ZPP, zbog čega se, suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, u ovršnom postupku ne može odrediti prekid postupka zbog rješavanja prethodnog pitanja sukladno čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP, a što osnovano ovrhovoditelj ističe u žalbi.

9. Stoga je slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će odlučiti o prijedlogu ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, pri čemu će imati u vidu sadržaj prijedloga od 14. listopada 2021. te sukladno čl. 377. st. 2. ZPP ocijeniti i razmotriti relevantna sporna pitanja na koja ga je upozorio ovaj drugostupanjski sud u svojoj odluci Gž Ovr-2111/2021-2 od 30. studenoga 2021. - u točkama 10.1-7. odluke (list 54-58). Nakon utvrđenja relevantnih činjenica, prvostupanjski sud će biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku o prijedlogu ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i za svoju odluku dati jasne i adekvatne razloge.

U Zagrebu 9. svibnja 2022.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković, v.r.