Povrv-353/2021-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Jarmilki Kučera-Slivar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, O.: , koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o. Z., protiv tuženika B. T., S. R. 15, H., O.: , radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave dana 23. ožujka 2022. godine, u nazočnosti Zamjenika punomoćnika tužitelja I. M., odvjetničkog vježbenika iz Zagreba i tužene T. B., osobno, a temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dana 09. svibnja 2022. godine;

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog – rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. Č. P. iz B., T. E. K. 2, broj Ovrv-2400/2021. od 21. srpnja 2021. godine u dijelu koji glasi:

«Nalaže se ovršeniku B. T., S. R. 14, 43284 H., da ovrhovoditelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, isplati iznos od 480,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, koje teku na iznos od:

- Kn 80,00 od 21. 07. 2020. godine do isplate,

- Kn 80,00 od 22. 08. 2020. godine do isplate,

- Kn 80,00 od 22. 09. 2020. godine do isplate,

- Kn 80,00 od 22. 10. 2020. godine do isplate,

- Kn 80,00 od 21. 11. 2020. godine do isplate,

- Kn 80,00 od 22. 12. 2020. godine do isplate, izuzev zakonskih zakonskih kamata za razdoblje trajanja posebnih okolnosti sukladno odredbama Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti, sve to u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog – rješenje o ovrsi Javnog bilježnika M. Č. P. iz B., T. E. K. 2, broj Ovrv-2400/21. od 21. 07. 2021. godine, u dijelu gdje je istim naloženo ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka i to nastale troškove postupka u iznosu od 425,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi.

III Nalaže se tuženiku B. T., S. R. 15, H., O.: , da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova Zagreb, Prisavlje 3, O.: naknadi troškove postupka u iznosu od 912,50 kn, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, po punomoćnicima odvjetnicima iz O. društva H. & partneri d.o.o. Z. kao ovrhovoditelj, podnio je kod J. bilježnika M. Č. P. iz B., T. E. K. 2, protiv tuženika T. B., kao ovršenika prijedlog za ovrhu, te je javni bilježnik M. Č. P., svojim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2400/2021. od 21. srpnja 2021. godine odredio predloženu ovrhu poradi naplate iznosa od 480,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku na iznos od 80,00 kn od 21. 07. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 08. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 09. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 10. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 21.

11. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 12. 2020. godine sve do isplate, te troškova ovršnog postupka i to nastalih troškova postupka u iznosu od 425,00 kn. Protiv navedenog rješenja tuženik kao ovršenik je podnio prigovor povodom kojeg je javni bilježnik M. Č. P. cjelokupni spis dostavila ovome sudu, a ovaj sud je svojim rješenjem broj Povrv.353/2021-2. od 02. rujna 2021. godine, stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno po javnom bilježniku M. Č. P. iz B. broj Ovrv-2400/21. od 21. srpnja 2021. godine u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj u tužbi navodi da temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tuženik duguje tužitelju iznos od 480,00 kn, a budući da tuženik nije dobrovoljno podmirio svoje dugovanje predlaže da se naloži tuženiku da navedeni iznos zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 80,00 kn od 21. 07. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 08. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22.

09. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 10. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 21. 11. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 12. 2020. godine sve do isplate, plati tužitelju zajedno s troškovima postupka.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da podnosi prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem se navodi da njoj HRT nikada nije poslala niti jednu uplatnicu o plaćanju televizijske pristojbe za koje je se tereti u ovome predmetu za mjesec srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2020. godine te da nije imala osnovu platiti ove iznose. Isto tako navodi da zbirni iznos koji joj je poslan nije joj omogućen platiti u pojedinačnim ratama, a niti su joj poslane opomene sa pojedinačnim uplatama nego direktno se pokušava ovršiti navedeni iznos sa abnormalnim troškovima, a njezina adresa je H., U.. S. R. 15, te nije bilo razloga za izbjegavanje nenaplate pristojbe pa ona kao obična poštena građanka Republike Hrvatske koja je kontaktirala službu tužitelja unazad nekoliko godina po pitanju uplatnica dobila je samo odgovor da će ih dobiti, a što se nije dogodilo. Tužena navodi da je Hrvatski sabor dana 15. srpnja 2021. godine vršitelja dužnosti glavnog ravnatelja Hrvatske radiotelevizije razriješio dužnosti gospodina K. B. pa dolazi do sumnje u vjerodostojnost pa predlaže da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage.

4. Tužitelj je podneskom od 6. rujna 2021. godine izvijestio sud da je tuženik kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju sukladno članku 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji i te obveze se tuženik mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način što je tuženik propustio učiniti. Tužitelj ističe da u odnosu na prigovor tuženika se može očitovati da iz dostavljene dokumentacije jasno proizlazi da je tuženik na temelju izvršene prijave prijamnika u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu, a plaćanje RTV pristojbe je Zakonom propisana obveza koja se temelji na prijavi prijamnika i egzistira neovisno o adresi prebivališta ili promjene iste, a obveze se moguće osloboditi samo odjavom prijamnika na propisani način, a što tuženik za utuženo razdoblje nije učinio. Tužitelj navodi da glede prijave tuženika da nije primio opomenu ističe kako se računi i opomene ne dostavljaju poštom preporučeno slijedom čega ne mogu biti predmetom dokazivanja, a tuženik kao sudionik obveznog odnosa rukovodeći se načelom savjesnosti i poštenja dužan je ispuniti svoju obvezu čak i u situaciji kada ne bi primio račun odnosno opomenu, a obzirom da je tužitelj izvršio svoju uslugu tuženik je morao voditi računa da tu uslugu mora platiti čak i da računi ne bi bili dostavljeni tužitelj je podnošenjem prijedloga za ovrhu pozvao tuženika da ispuni obvezu te tužitelj predlaže da se održi na snazi pobijani platni nalog te da se tuženiku naloži plaćanje iznosa navedenih u istom.

5. Tužena je na ročištu održanom kod ovoga suda dana 23. ožujka 2022. godine izričito navela da ne osporava osnov tužbenog zahtijeva i predlaže da sud donese presudu na temelju stanja spisa bez provođenja daljnjih dokaza.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza, Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja ( list br. 6), u evidenciju obveznika plaćanja RTV pristojbe (list br. 16), u prijavu prijamnika (list br. 17), te u cjelokupan spis.

7. Na temelju tako izvedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je presudio kao u izreci ove presude, a iz slijedećih razloga.

8. Nesporno je između stranaka da tuženik nije platio utuženi iznos te je nesporna i visina mjesečne RTV pretplate, odnosno pristojbe. Tijekom postupka tužitelj je u spis dostavio izvadak iz evidencije pretplatnika RTV pristojbe (list br. 16). Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika RTV pristojbe (list br. 16) utvrđeno je da je tuženik izvršio prijavu RTV prijamnika 11. 05. 2017. godine, da je i dalje prijavljen kao aktivan obveznik plaćanja RTV pristojbe pod šifrom obveznika 4861449.

9. Tuženik u tijeku postupka, a niti nakon što mu je dostavljen izvadak iz evidencije pretplatnika nije osporio da bi izvršio prijavu prijamnika i da bi bio vlasnik RTV prijamnika, a time i obveznih plaćanja pristojbe. Naprotiv, tuženik je u tijeku postupka samo navodio da mu prije pokretanja ovoga postupka tužitelj nije dostavio uplatnice za plaćanje televizijske pristojbe i da joj nije omogućeno plaćanje u pojedinačnim ratama, a na ročištu održanom kod ovoga suda dana 23. ožujka 2022. godine tužena je izričito navela da ne osporava osnov tužbenog zahtijeva i predlaže da se donese presuda na temelju stanja spisa bez provođenja daljnjih dokaza.

10. U smislu odredbe članka 34. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su plaćati pristojbu.

11. S obzirom na sadržaj naprijed citirane odredbe čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji i navode tuženika, po ocjeni ovoga suda tužitelj je, prema pravilima o teretu dokazivanja bio dužan na nedvojben i siguran način dokazati da je tuženik vlasnik RTV prijamnika i kao takav dužan platiti predmetnu RTV pristojbu. Po ocjeni ovoga suda, na osnovu izvatka iz evidencije pretplatnika koji je tužitelj priložio u spis utvrđeno je da je tuženik vlasnik, odnosno posjednik RTV prijamnika, koji je na propisani način prijavio te tuženik tužitelju vlasništvo i posjedovanje istog nije odjavio. Naime, uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika utvrđeno je da je tuženik izvršio prijavu RTV prijamnika 11. 05. 2017. godine i da je i dalje u evidenciji pretplatnika uveden kao aktivan pretplatnik budući da nije izvršio odjavu istog na propisani način. Kao što je naprijed navedeno tuženik tijekom postupka isto nije niti osporavao već je tužena navela da joj tužitelj nije dostavio uplatnice za plaćanje RTV pristojbe, a na ročištu održanom dana 23. ožujka 2022. godine tužena je izričito navela da ne osporava osnov tužbenog zahtijeva i da predlaže da se donese presuda na temelju stanja spisa.

12. S obzirom na to da je tužitelj na temelju valjanje prijave prijemnika sukladno Zakonu o Hrvatskoj radioteleviziji, tuženika zaveo kao obveznika plaćanja RTV pristojbe (što tuženik ne osporava) po ocjeni ovoga suda, na tuženiku je bio teret dokazivanja da je izvršio odjavu RTV prijemnika i da je prestao biti obveznik plaćanja RTV pristojbe, a što tuženik u tijeku postupka nije učinio.

13. Tražbina tužitelja koja je predmet postupka proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga za tuženika. Za napomenuti je da se radi o ispravi koju tužitelj vodi sukladno zakonskim propisima, odnosno u istima sva navedena knjiženja moraju biti provedena sukladno važećim zakonskim i podzakonskim propisima ili područja financijsko-računovodstvene te knjigovodstvene struke.

14. Vodeći računa da je na osnovu navedenog utvrđena tražbina tužitelja, tuženik je bio dužan dokazati da je istu podmirio, no on tijekom postupka nije priložio ni jedan dokaz iz kojeg bi to proizlazilo. Kao što je naprijed navedeno tužena je na ročištu održanom dana 23. ožujka 2022. godine izričito navela da ne osporava osnov tužbenog zahtijeva i predložila je da sud donese presudu na temelju stanja spisa bez provođenja daljnjih dokaza.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda izdani platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara broj Ovrv-2400/21. od 21. 07. 2021. godine u cijelosti je osnovan to ga je valjalo održati na snazi u dijelu gdje je istim naloženo da tuženik tužitelju plati iznos od 480,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 80,00 kn od 21. 07. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 08. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 09. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22. 10. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 21. 11. 2020. godine, na iznos od 80,00 kn od 22.

12. 2020. godine sve do isplate i presuditi kao u izreci ove presude.

16. Sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. Č. P. iz B. broj Ovrv-2400/21. od 21. 07. 2021. godine u dijelu gdje je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka budući da će sud o istima odlučiti zajedno sa troškovima parničnog postupka, a što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. godine.

17. Tužitelj je u cijelosti uspio u ovom parničnom postupku pa mu je tuženik temeljem odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, u cijelosti dužan naknaditi troškove ovog postupka koji su bili potrebni i opravdani u ovome predmetu. Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužitelja cijenio troškove sudskih pristojbi, troškove zastupanja tužitelja po odvjetniku, a koji su određeni sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te troškove poreza na dodanu vrijednost. Potrebni i opravdani troškovi tužitelja odnose se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn te na zastupanje tužitelja po odvjetniku i to na jednokratnu naknadu za cjelokupni prvostupanjski postupak prema Tbr.7 točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, u iznosu od 500,00 kn, a budući da je vrijednost predmeta spora u ovome predmetu manja od 1.000,00 kn. Nadalje, potrebni i opravdani troškovi tužitelja odnose se na troškove poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 125,00 kn. Isto tako sud je smatrao potrebnim i opravdanim troškove tužitelja koje je imao kao ovrhovoditelj, a koji se odnose na javno-bilježničku nagradu na rješenje o ovrsi u iznosu od 100,00 kn, na troškove PDV-a na navedeni iznos u iznosu od 25,00 kn te na trošak javnog bilježnika u iznosu od 50,00 kn i troškove poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 12,50 kn.

18. Sud nije dosudio tužitelju zatražene troškove koji su se odnosili na troškove zastupanja ovrhovoditelja po odvjetniku i to na sastav prijedloga za ovrhu zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost, jer se ti troškovi određuju kao jedinstveni troškovi parničnog postupka obzirom da taj ovršni postupak i nastavni parnični postupak pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga predstavlja jedinstveni postupak pa stoga kada je riječ o sporovima u kojima vrijednost spora ne prelazi 1.000,00 kn, tužitelju pripada temeljem odredbe Tbr.7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pravo na jednu jednokratnu nagradu za taj postupak kao cjelinu, to je sud o troškovima zastupanja tužitelja kao ovrhovoditelja odlučio prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka to jest u sklopu troškova zastupanja tužitelja u ovom parničnom postupku. Sud nije dosudio tužitelju zatražene troškove naznačene kao materijalni troškovi zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost budući da tužitelj nije dokazao da je navedene troškove doista i imao i na što bi se ti troškovi odnosili pa s obzirom na to da bi ih bila dužna tužitelju naknaditi tužena.

19. Dakle, ukupni troškovi tužitelja iznose 912,50 kn i sud je tuženiku naložio da navedeni iznos tužitelju plati na ime troškova parničnog postupka. Sud je cijenio da postupak ovrhe kod javnog bilježnika koji je pokrenut povodom prijedloga za ovrhu i nastavni parnični postupak pred sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga, predstavljaju jedan (jedinstveni) postupak, pa stoga kada je riječ o sporovima u kojima vrijednost spora ne prelazi iznos od 1.000,00 kn stranci to jest tužitelju pripada temeljem odredbe Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pravo na jednokratnu naknadu za taj postupak kao cjelinu. Navedeno stajalište je u skladu s postojećom Sudskom praksom Županijskog suda u Bjelovar

20. S obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Garešnici, 09. svibnja 2021. godine.

S u d a c :

Jarmilka Kučera-Slivar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste na Županijski sud, a putem ovoga Suda. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.