REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 19. K-193/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Mladenu Žeravica, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A.1 D., zbog kaznenog djela 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-162/2021 od 29. siječnja 2021. godine, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Nikole Perisa te okrivljenog A.1 D. osobno, dana 06. svibnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni A.1 D., OIB: …, sin M. i A. rođene J., rođen … u Z., s prebivalištem u I.-G., državljanin …, sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, zaposlen u privatnom poduzeću u stečaju, udovac, otac jednog maloljetnog djeteta (6 godina),
k r i v j e
što je:
- 3. kolovoza 2020., u Z., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, koristeći se svojstvom direktora trgovačkog društva G. d. j.d.o.o., sklopio usmeni dogovor s A.3 M. kojim se obvezao će mu za iznos od 3.800,00 kuna kupiti klima uređaj koji će dana 4. kolovoza 2020. ugraditi u stan A.3 M. na navedenoj adresi, iako je unaprijed odlučio da navedeno neće izvršiti, te zatražio od A.3 M. isplatu avansa od 3.000,00 kn za navedene radove, o čemu su sklopili Ugovor o primanju avansa, pa kad mu je A.3 M., ne sumnjajući u njegove navode da će izvršiti dogovoreni posao, predao iznos avansa od 3.000,00 kuna za dogovorene radove kupovine i ugradnje klima uređaja, primljeni novac zadržao za sebe, a dogovoreni posao nije izvršio, čime je oštetio A.3 M. za iznos od 3.000,00 kuna,
- d a k l e,s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevara – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
Temeljem članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljeni A.1 D.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
te se temeljem članka 56. KZ/11 prema istom
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora koja je okrivljenom izrečena neće biti izvršena ako okrivljeni u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 okrivljenom A.1 D. nalaže se slijedeća
POSEBNA OBVEZA
da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude nadoknadi štetu oštećenom A.3 M.
Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni A.1 D. dužan je nadoknaditi štetu oštećenom A.3 M. u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna.
Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni A.1 D. oslobađa se obveze nadoknade troškova kaznenog postupka te isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog A.1 D., zbog počinjenja kaznenog djela prijevare – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni A.1 D. izjavio je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret navedenom optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka uz obranu okrivljenog sud je ispitao oštećenog A.3 M. te pročitao dokaze priležeće spisu: ugovor list 4 spisa, preslik prepiske među strankama list 19-23 spisa, dopis FINE sa podacima zajedno sa potvrdom sve na listovima 25-51 spisa te izvod iz kaznene evidencije za okrivljenog.
4. Priznanje okrivljenoga u cijelosti potvrđuju iskaz saslušanog svjedoka kao i ostali provedeni dokazi tako da je nedvojbeno za zaključiti da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva bitna kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine - prijevara- opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11 pa ga sud za isto i oglašava krivim pri čemu obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavak 6. i 7. ZKP-a, sadrži samo podatke o kazni odnosno kaznenoj sankciji.
5. Odlučujući o sankciji koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenoga olakotnim je sud cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela i time doprinos bržem završetku ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje zbog počinjenog i svijest da je pogriješio, da je udovac i otac jednog maloljetnog djeteta te izraženu spremnost da oštećenom podmiri nastalu štetu, dok na strani istog sud kao otegotno cijeni kažnjavanost za isto kazneno djelo.
6. Cijeneći način počinjenja kaznenog djela, stupanj krivnje, relativno mali iznos protupravno pribavljene imovinske koristi te sve navedene olakotne i otegotnu okolnost sud je stanovišta da je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i sa rokom kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine primjerena i težini i okolnostima počinjenog kaznenog djela.
7. Sud je nadalje stanovišta da će se upravo ovako izrečenom kaznenom sankcijom zajedno s posebnom obvezom postići svrha kažnjavanja, izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te posebno utjecati na okrivljenoga kao i na druge osobe da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.
8. Okrivljeni je jasno naznačio spremost nadoknaditi štetu oštećenom pa sud smatra da uz izrečenu uvjetnu osudu okrivljenom valja sukladno članku 62. stavak 1. točka 1. ZKP/08 izreći i posebnu obvezu te mu je naloženo da u primjerenom roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude nadoknadi štetu oštećenom A.3 M. u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna, pri čemu se okrivljeni upozorava da ako bez opravdanog razloga ne nadoknadi štetu sud može opozvati izrečenu uvjetnu osudu.
9. Obzirom na loše imovinske i obiteljske prilike okrivljenika istog valja u cijelosti osloboditi dužnosti nadoknade troškova ovog kaznenog postupka tako da troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava jer bi platežom tih troškova moglo biti dovedeno u pitanje njegovo i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Zagrebu, 06. svibanj 2022. godine
Sudac:
Mladen Žeravica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
Dna.
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-162/2021-pretinac
2. Okrivljeni A.1 D., I.-G.
3. Oštećeni A.3 M.,Z.-nakon pravomoćnosti
4. U spis
