Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: 8 P-334/2018-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić, u pravnoj stvari tužitelja H. K. iz Z. K. K., P., OIB …, protiv tužene J. T. iz B., K., J., OIB …, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 22. ožujka 2022., u nazočnosti tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, 6. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženoj J. T. iz B., K., J., OIB …, da tužitelju H. K. iz Z. K. K., P., OIB …, isplati iznos od 5.750,78 kn sa zateznom kamatom po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to na iznos od:

- 300,00 kn od 1. ožujka 2018. do isplate

- 1.531,36 kn od 1. lipnja 2018. do isplate

- 3.727,43 kn od 8. svibnja 2018. do isplate

- 191,99 kn od 22. svibnja 2018. do isplate, u roku od 15 dana.

II.Nalaže se tuženoj J. T. iz B., K., J., OIB …, da tužitelju H. K. iz Z. K. K., P., OIB …, naknadi parnične troškove u iznosu od 400,00 kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tužena sklopili ugovor o najmu kuće u O., P., od 1. siječnja 2018. i 18. siječnja 2018. ovjerenog kod javnog bilježnika D. A., broj OV-…. Tužitelj dalje navodi da je ugovor raskinut 23.3.2018., a s danom 5. svibnja 2018. prestao je važiti, sve zbog neredovitih plaćanja najamnine i režijskih troškova. Nakon predaje ključeva, tužitelj navodi da je utvrdio da, osim najamnine, nisu podmireni troškovi režija:

- dug za stanarinu od 300,00 kn nastao 1. ožujka 2018.

- nepodmireni utrošak električne energije u iznosu od 5.258,79 kn od 01.04.2018. do 30.4.2018. u iznosu od 1.531,36 kn

od 26.02.2018. do 01.04.2018. u iznosu od 3.727,43 kn

- nepodmireni trošak vode u iznosu od 191,99 kn za razdoblje od 19.02.2018. do 07.05.2018.

2. Stoga, tužitelj traži da se tuženoj naloži da mu podmiri ove iznose sa zateznom kamatom od dana dospijeća računa.

Error! No text of specified style in document.

3. U odgovoru na tužbu tužena ističe da nije bila kod javnog bilježnika radi ovjere ugovora o najmu, dok je najamninu plaćala tužitelju redovito na ruke obzirom je tužitelj dolazi u kuću u O., P. po novce, a kad nije mogao doći, iznosi su mu plaćeni preko banke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u promet na računu tužitelja, dopis E. d.o.o. od 30. travnja 2018., račune E. i obračun potrošnje na listu 12-18, Ugovor o najmu kuće od 1. siječnja 2018., obračun usluga vodoopskrbe sa računom na listu 23, dopis PP O. od 16. listopada 2020.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tužena kao najmoprimac nije ovjerila potpis na ugovoru o najmu kuće od 1. siječnja 2018. na kojem je tužitelj kao najmodavac ovjerio potpis kod javnog bilježnika D. A. iz Z. pod brojem ovjere OV-…. Međutim, tužena ne poriče da je ugovor potpisala, odnosno ne poriče da je ugovor sklopljen obzirom. U odgovoru na tužbu navodi da je tužitelju plaćala najamninu na ruke, i uplatom na banku.

7. Prema sklopljenom ugovoru o najmu od 1. siječnja 2018., tužena se kao najmoprimac kuće u O., P., obvezala plaćati mjesečnu najamninu u iznosu od 1.200,00 kn, kao i režijske troškove (struja, usluge vodoopskrbe i odvoz otpada) do 30. dana u mjesecu za tekući mjesec, a ostale troškove po njihovom nastanku. U slučaju kašnjenja zaračunat će se zatezne kamate. Ugovor je sklopljen na određeno vrijeme od godinu dana.

8. Prema navodima tužitelja ugovor o najmu raskinut je 23. ožujka 2018., a prestao važiti s danom 5. svibnja 2018.

9. Obzirom su stranke sklopile ugovor o najmu kuće, mjerodavne su odredbe članaka 550. do 578. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, u daljnjem tekstu: ZOO) kojima je reguliran ugovor o najmu.

10. Radi se o ugovoru o najmu kuće koji je sklopljen u smislu odredbe članka 550. ZOO, a obzirom se radi o nekretnini, sukladno odredbi članka 552. ZOO sklopljen je u pismenom obliku. Ugovorom je ugovorena visina najamnine u iznosu od 1.200,00 kn mjesečno, a tuženik se prema Ugovoru obvezao plaćati i određene režije vezane uz korištenje stana (struja, usluge vodoopskrbe i odvoz otpada).

11. Obzirom se radi o neredovitom plaćanju najamnine i ugovorenih režijskih troškova, ugovor je otkazan 23. ožujka 2018. (tužitelj navodi raskinut) sukladno odredbama članka 576 ZOO uz otkazni rok pa je ugovor prestao 5. svibnja 2018.

12. Tužena se ugovorom obvezala plaćati najamninu i režijske troškove pa je na njoj ležao teret dokaza da je postupila po ugovornoj obvezi i platila dospjele režijske troškove i dug na ime najamnine od 300,00 kn koji je nastao 1.ožujka 2018.

13. Osim najamnine, prema dostavljenim računima, režijski troškovi koji su nastali do dana prestanka ugovora o najmu su:

- nepodmireni utrošak električne energije u iznosu od 5.258,79 kn prema računu broj …za razdoblje od 1. travnja 2018. do 28. travnja 2018. i računu broj …za razdoblje od 26. veljače 2018. do 1. travnja 2018. (list 12 do 18 spisa)

Error! No text of specified style in document. od 01.04.2018. do 30.4.2018. u iznosu od 1.531,36 kn

od 26.02.2018. do 01.04.2018. u iznosu od 3.727,43 kn

- nepodmireni trošak vode u iznosu od 191,99 kn za razdoblje od 19.02.2018. do 07.05.2018.prema računu od 22. svibnja 2018.

14. Prema prometu tužiteljevog računa za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 5. svibnja 2018. tužena je uplatila na tužiteljev račun iznos od 1.500,00 kn (2. veljače 2018.) i 2.000,00 kn (1. ožujka 2018. s naznakom najamnina).

15. Obzirom su u razdoblju važenja ugovora, dospjele četiri mjesečne najamnine, svaka u iznosu od 1.200,00 kn, odnosno ukupno 4.800,00 kn, a prema podacima iz banke, tužena je tužitelju isplatila ukupno iznos od ukupno 3.500,00 kn, dok druge uplate na ruke tužena nije dokazala pa je dužna tužitelju isplatiti utuženi iznos od 300,00 kn na ime najamnine.

16. Prema sklopljenom ugovoru tužena se obvezala tužitelju plaćati režijske troškove, a nije dokazala da ih platila pa je dužna tužitelju isplatiti iznose dostavljenih račina koji su nastali za vrijeme dok je tužena koristili unajmljenu kuću, i to sve sa zateznom kamatom od dospijeća računa obzirom ih je prema sadržaju sklopljenog ugovora tužena bila dužna plaćati po dospijeću.

17. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO.

18. Tuženoj je naloženo da tužitelju naknadi troškove postupka u cijelosti temeljem odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19) obzirom je u cijelosti uspio u sporu. Tužitelj je imao troškove koji se sastoje od sudske pristojbe na tužbu 200,00 kn i na presudu 200,00 kn, što ukupno iznosi 400,00 kn koji iznos je naložen tuženoj da isplati tužitelju na ime naknade parničnih troškova.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U K. 6. svibnja 2022.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP-a). Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena

Error! No text of specified style in document. onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335 st. 9 ZPP-a). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz čl. 335. st. 9 ZPP-a sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335 st. 11. ZPP-a).

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. H. K. iz Z. K. K., P.

2. J. T. iz B., K., J.