Poslovni broj:28.Pp-3804/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Anti Papiću, uz sudjelovanje zapisničara Marine Konse u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. A., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Postaja prometne policije Split pod brojem: 511-12-36-05-3-2648-1/2020 od 24.rujna 2020.godine nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika 25.travnja 2022., dana 6.svibnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I. A. sin Z. i M. rođ. Đ., rođen …. u D., OIB …., s prebivalištem u Š., T. …, SSS, trgovac, neuposlen, razveden, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 2.veljače 2020. u 9,28 sati na području grada K. postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je upravljao s osobnim automobilom marke H. reg. oznake …. Kolnikom magistrale P. I. P. … u mjestu K. K. kroz naseljeno gdje je postavljenim prometnim znakom na 70 km/h krećući se brzinom od 105,3 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 35,3 km/h veće od dopuštene

dakle, vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

time je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Stoga se okrivljeniku na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) kuna Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed ostavljenom roku.

Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova ovog prekršajnog postupka uplatiti iznos od 200,00 (dvjesto) kuna, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude.

Obrazloženje

MUP RH Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem temeljem čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika u skraćenom postupku bez ispitivanja istog, koji nalog je u svezi s blagovremenim prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak pred ovim Sudom.

Okrivljenik ispitan pred ovim sudom na glavnoj raspravi održanoj dana 28.travnja 2021. u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji se tereti ističući u svojoj obrani da mu je uređujući policajac izdao pismeno prekoračenje za navedeno prekoračenje brzine, te ističe da mu je nakon toga došao navedeni prekršajni nalog, te da je netočno navedeno da se radi o naseljenom mjestu u K. K. jer da je naseljeno mjesto onda bi ograničenje bilo 50 km/h, a ne 80 km/h kako je na tom dijelu ceste postavljen prometni znak, tako da neodgovara navod policijskog službenika koji je radio na predmetu da se radi o dopuštenoj brzini od 70 km/h na tom dijelu ceste vidno postavljenim prometnim znakom, jer to nije točno tako da mu nije jasno o čemu se radi pa predlaže da se sasluša uređujući policajac.

U dokazne svrhe ispitan je policijski službeni Š. J. izvan raspravno dana 4.travnja 2022. koji je u svom iskazu naveo sljedeće Pred ovim sudom mogu posvjedočiti kao što sam to napisao u zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila pod ser. brojem 1847298 od 2.veljače 2020. gdje je predmetni prekoračio brzinu dozvoljenu za 35,3 km/h veću od dopuštene na mjestu u K. K. gdje je ograničenje brzine od 70 km/h krećući se brzinom od 105,3 km/h kolnikom ulice P.

I. P. … . II u mjestu K. K., te njegovi navodi obrane da se ne bi radio o naseljenom mjestu nisu točni jer da je Magistralna cesta svom svojom dužinom nenaseljeno mjesto onda ograničenje ne bi bilo vidno postavljenim prometnim znakom 70 km/h nego bi dopuštena brzina bila ograničena na veću brzinu od 70 km/h, te je poznato da Magistralna cesta naseljeno mjesto, te njegovi navodi obrane kako su sročeni idu u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

U dokaznom postupku na glavnoj raspravi održanoj dana 25.travnja 2022.okrivljeniku je pročitan iskaz policijskog službenika Š. J. dat pred ovim sudom izvan raspravno dana 4.travnja 2022., te nakon što je okrivljenik čuo iskaz svjedoka policijskog službenika Š. J. istaknuo je da ima primjedbi, ističući da je u prvoj optužbi pisalo da je ograničenje 50 km/h i da je naseljeno mjesto, a sada taj isti

policijski službenik mijenja svoj iskaz i navodi da se radi o ograničenju od 70 km/h što nije točno, te da on ostaje u cijelosti kod navoda svoje obrane od 28.travnja 2021. smatrajući svoju izjavu vjerodostojnom.

U dokazne svrhe pregledana je dokumentacija koja prileži sudskom spisu i to zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1847298 sastavljen po policijskom službeniku Š. J. od 2. veljače 2020., evidencija za okrivljenika koja se vodi kod Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije pod klasom: 740-04/22-02-51813 Ur. broj 514-05-02-01-02-22-02 od 5.svibnja 2022. iz koje je razvodno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za isto prekršajno djelo iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to po presudi Općinskog suda u Šibeniku pod brojem: Pp P-2758/2019 donesenoj 28.listopada 2019. a pravomoćnoj 28.listopada 2019.

Nakon ovako provedenog postupka sudac ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika Š. J. I ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nalazi da je okrivljeni počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, to bez obzira na njegovu obranu.

Obranu okrivljenika da se na navedenoj dionice ceste radi o nenaseljenom mjestu i da je ograničenje brzine na tom dijelu ceste od 70 km/h sudac nije prihvatio, jer iz iskaza ispitanog svjedoka Š. J . koji je neposredno svjedočio pred ovim sudom jasno proizlazi da se radi o naseljenom mjestu, a ne o nenaseljenom mjestu gdje je vidno postavljenim znakom ograničenje brzine određeno na 70 km/h, a ne na 80 km/h kako to pogrešno navodi okrivljenik, pa je u tom dijelu cjelokupna obrana okrivljenika odbačena kao neosnovana i neutemeljena.

Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sudac je pristupio odabiru sankcije koju mu je valjalo izreći zbog počinjenog prekršajnog djela, uzimaju pri tom u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja, te one pod kojima je djelo počinio u cilju individualizacije kazne. Kao olakotne okolnosti sudac nije našao, dok je kao otegotnu okolnost našao u dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika, pa s obzirom da se radi o samo jednom prekršaju za koji je okrivljenik kažnjavan iz oblasti prekoračenja brzine to je ovaj sudac propisanu novčanu kaznu za navedeni prekršaj ublažio ispod donje granice zapriječene kazne zakonom smatrajući da će se i na ovakav način postići zakonska svrha kažnjavanja.

Temeljem čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u naprijed ostavljenom roku.

Odluka o troškovima određena je s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Glede navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Kaštel Sućurac, dana 6.svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Marina Konsa,v.r.

Ante Papić,v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis