2 UsI-3305/2021-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviu Čoviću, sucu pojedincu, te Maji Colić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja B. Lj. (OIB: …)

iz N., protiv tuženika Ministarstva financija Republike

Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, radi povrata poreza i prireza na dohodak, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 28. travnja 2022. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 6. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-18/21-01/…, URBROJ: 513-04-21-… od 28. rujna 2021. kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj je pravovremeno 18. listopada 2021. podnio tužbu, kojom je osporio zakonitost rješenja tuženika KLASA: UP/II-410-18/21-01/…, URBROJ: 513-04-21-… od 28. rujna 2021. Tvrdi da mu je odbijen zahtjev za povrat poreza i prireza na dohodak po godišnjoj prijavi za 2012., da je za obvezu isplate iz uplate u 2012. u iznosu od … kuna saznao 3. svibnja 2021., da ga porezna uprava o povratu nije obavijestila te da nema govora o nastupu zastare povrata uplaćenog poreza. Istaknuo je da ima pravo na povrat preplaćenog poreza i kamata na taj porez prema članku 21. OPZ-a, da nije točno da je 1. siječnja 2012. imao saznanja o pravu na povrat, jer da je kasnije dobio otpremninu. Stoga je zatražio poništiti rješenje tuženika.

Tuženik je odgovorio na tužbu, predloživši, bez rasprave, odbiti tužbeni zahtjev zbog razloga navedenih u osporenom rješenju. Njime je odbijena tužiteljeva žalba, koju je on izjavio protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostave Z.

KLASA: UP/I-416-02/21-04/…, URBROJ: 513-07-13-01/2021-… od 13. svibnja 2021., a kojim je odbijen njegov zahtjev za povrat pretplate poreza i prireza na dohodak po godišnjoj prijavi poreza za 2012. u iznosu od … kuna.

U dokaznom postupku čitani su: žalba i spis predmeta poreznog tijela KLASA: UP/I- 416-02/21-04/...

Stranke nisu imale ikakvih drugih dokaznih prijedloga te nisu popisale troškove upravnog spora.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti odluka koje su donijete u postupku pokrenutom po zahtjevu tužitelja za povratom pretplate poreza i prireza na dohodak po godišnjoj prijavi poreza za 2012. u iznosu od … kuna, a kojeg je on 3.

svibnja 2021. podnio prvostupanjskom poreznom tijelu na temelju odredbe članka 21. stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20., u daljnjem tekstu:, u daljnjem tekstu: OPZ)

Nije sporno da je tužitelj stekao pravo na povrat preplaćenog poreza i prireza na dohodak i da je on to pravo stekao u 2013., zbog čega je zastara prava na povrat počela teći 1. siječnja 2014.

Pokazalo se spornim je li nastupila zastara prava na povrat poreza u trenutku podnošenja zahtjeva za povratom.

OPZ uređuje institut porezne zastare ponajprije u člancima 108. i 109. Odredbama navedenih članaka OPZ/16. propisuje samo zastaru od šest godina od kada je zastara počela teći.

Prema odredbi članka 108. stavka 1. OPZ-a pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata ni troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza,

kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći.

Odredbom članka 108. stavka 4 OPZ-a je propisano da zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.

Uzimajući u obzir citirane norme članka 108. OPZ/16 sud smatra da zastara prava na povrat poreza počinje teći istekom godine u kojoj tužitelj stekao pravo na povrat, što je u konkretnom predmetu on ostvario u 2013. godini.

Polazeći od iznesenoga sud ocjenjuje da je u konkretnom predmetu do pokretanja postupka povrata poreza, odnosno do 3. svibnja 2021. protekao jedinstveni zastarni šestogodišnji rok prava na povrat poreza u smislu odredbi članka 108. stavka

1. i 4. OPZ-a, s obzirom na to da je rok zastare počeo teći 1. siječnja 2014., kako je to pravilno zaključio tuženik.

U izloženom osporeno rješenje sadrži dostatne i obrazložene razloge rješavanja uprave stvari koji imaju uporište u činjenicama utvrđenim tijekom postupka te logično i racionalno utemeljenje u mjerodavnom materijalnom propisu.

Vezano za navode tužitelja da ostvaruje pravo na povrat nisu bitni za suđenje u ovom sporu, s obzirom na to da nije ni sporno da je on stekao to pravo. Međutim, takav zahtjev je on podnio izvan zastarnog roka kako je to ranije obrazloženo.

Stoga, a budući da je osporeno rješenje zakonito i budući da nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakonom o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) na koje se pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUS), odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu 6. svibnja 2022.

S U D A C

Silvio Čović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka njezina pisanog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, s time da ona odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 1. i 5. i članak 66.a stavak 1.

ZUS-a).

DNA:

- tužitelju B. Lj. iz N.,

- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, uz zapisnik od 28. travnja 2022., a spis poreznog tijela KLASA: UP/I-416-02/21-04/… vratiti po pravomoćnosti presude,

- u spis.