REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-506/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, MINISTARSTVA FINANCIJA, POREZNE UPRAVE, PODRUČNOG UREDA ZADAR (OIB:…), zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, protiv tuženika: 1. I. K. (OIB:…) iz P., 2. I. M. K. (OIB:…) iz P., i 3. D. K. (OIB:…) iz P., svi zastupani po punomoćniku H. A., odvjetniku u P., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj: P- 2010/2021-5 od 01. veljače 2022., 06. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika - i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj: P-2010/2021-5 od 01. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

-u st. I., da se dopušta zabilježba tužbe u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravnom odjelu, OIB: …, protiv tuženika: 1. I. K., P., OIB:…, 2. I. M. K., P., OIB:…, 3. D. K., P., OIB:…, zastupanih po odvjetniku H. A. iz P., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, poslovni broj: 6-VO: P-2010/2021, u zk. ul. 4769, k.o. P. u koji je upisana kat. čest. 7597/5, stambena zgrada i dvorište (B.) površine 455 m[2] ;

-u st. II., da zabilježba tužbe ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnog prava, pa će se ovrha moći neposredno provesti bez obzira tko je u međuvremenu postao nositelj knjižnog puta;

-u st. III, da se provedba rješenja povjerava Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu Pag.

2. Protiv ovog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu putem svojeg punomoćnika podnose tuženici iz svih žalbenih razloga, sa obrazloženjem, u bitnome, da je sud prvog stupnja dopustio zabilježbu tužbe na nekretnini u cijelosti tj. na svim suvlasničkim dijelovima iako to ni sam tužitelj nije tražio, da je tužitelj tužbom obuhvatio "samo" 1/4 suvlasničkog dijela nekretnine odnosno suvlasničkog dijela 1. tuženice I. K. i 2. tuženika I. M. K. pa da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo, odnosno odredbu čl. 91. i čl. 92. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje ZZK). Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji uz tvrdnju da 3. tuženik ima dug s osnova poreza i drugih javnih davanja koji da nije podmirio, a da je Ugovorom o darovanju od 26. listopada 2018. darovao 1. i 2. tuženicima suvlasnički dio nekretnine označene kao kč. br. 7597/5, upisane u zk. ul. 4769 k.o. P. slijedom čega da isti "sada" nema dovoljno sredstva za ispunjenje dospjelog potraživanja tužiteljice. Stoga da je zaključenjem Darovnog ugovora nastala šteta tužiteljici pa predlaže da se donese presuda kojom bi se utvrdilo da navedeni Ugovor o darovanju gubi pravni učinak prema tužiteljici u dijelu u kojem je potrebno za namirenje njezinog potraživanja.

5. Pobijanim je rješenjem sud prvog stupnja prihvatio prijedlog tužiteljice za zabilježbu tužbe podnesene radi pobijanja pravne radnje dužnika ovdje 3. tuženika pozivom na odredbu čl. 91. i čl. 92. ZZK-a ("Narodne novine" broj 63/19).

5.1. Odredbom čl. 91. st. 1. ZZK-a propisano je da osoba koja je sukladno propisima o obveznim odnosima ovlaštena pobijati pravnu radnju svog dužnika može, kada pobija tužbom, zahtijevati zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižnim ulošcima u kojima je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis. Odredbom čl. 92. ZZK-a propisano je da će se zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji dopustiti rješenjem na prijedlog vjerovnika koji je tu tužbu podnio, ako je dokazano da je tužba podnesena sudu.

6. Odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima žalitelja nije dovedena u sumnju. Osnovni žalbeni navod tuženika je da se zabilježba tužbe odnosi na nekretninu u kojoj su suvlasnici i M. K. u 1/4 te I. K. u 1/2 dijela, a da isti nisu stranke predmetnog postupka. Navedeno nije osnovano kraj činjenice da se pobijana pravna radnja nesporno odnosi na nekretninu kojom je 3. tuženik raspolagao u korist 1. i 2. tuženika a ista se bilježi u zemljišnoknjižnom ulošku u kojem je radi ostvarivanja tužbenog zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis (dakle u zemljišnoknjižnom ulošku u kojima je upisana predmetna nekretnina). Time je, ujedno, zabilježba i određena u skladu sa odredbom i čl. 44. i čl. 91. st. 1. ZZK-a.

7. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja te prema odredbi čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) odlučiti kao u izreci.

U Puli - Pola 06. svibnja 2022.

Sudac

Dolores Peruško, v.r.