REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-186/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja REPUBLIKE HRVATSKE, MINISTARSTVA FINANCIJA, POREZNA UPRAVA, PODRUČNI URED SPLIT (OIB:52634238587), zastupani po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv protivnika osiguranja I. N. (OIB:…) iz T., radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-3198/2021 od 03. veljače 2022., 06. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja - i potvrđuje se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-3198/2021 od 03. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim je prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

-u st. I., da se na temelju rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Klasa: …, Ur. broj: … od 23. srpnja 2021. radi osiguranja novčane tražbine u iznosu ukupno 41.580,53 kuna (glavnica 37.509,96 kuna, kamata 4.070,57 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 37.509,96 kuna teče od 24. srpnja 2021. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakonom o obveznim odnosima (dalje ZOO) koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te iznos od 200,00 kuna na ime troška postupka ovrhe osiguranja određuje osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja označenih kao:

- suvlasnički dio 32/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) čest. zem. 1078/3, čest. zgr. 2314, označen kao poslovni prostor R1-R10 smješten u prizemlju, označen plavom bojom, a koji se sastoji: sala (R1) 26,54 m[2] , sala (R2) 41,98 m , kuhinja (R3) 11,03 m[2] , garderoba (R4) 14,09 m , ostava (R5) 2,00 m , WC muški- umivaonik (R6) 1,47 m[2] , WC muški (R7) 1,33 m , WC ženski umivaonik (R8) 1,47 m , WC ženski (R9) 1,33 m[2] , ostava (10) 16,59 m , sveukupne neto korisne pov. 117,83 m , plus pregradni zidovi pov 1,43m[2] ukupne korisne pov. od 119, 26 m kao pripatke, zk. ul. br. 4742, k.o. T., za 1/2 dijela cjeline

-suvlasnički dio 32/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) čest. zem. 1078/3, čest. zgr. 2314, označen kao stan C (C1-C9) smještenog na drugom katu čest. zgr. 2314, označenog crvenom bojom, a koji se sastoji od: stepenište (C1) 9,90 m[2] , hodnik (C2) 7,47 m[2] ,[2] spavaća soba (C3) 7,90 m , WC i kupaona (C4) 5,80 m , spavaća soba (C5) 10,04 m , spavaća soba (c6) 12,62 m , dnevni boravak (C7) 13,49 m , kuhinja i blagovaonica (C8) 15,01 m[2] , terasa (C9) 38,07 m , sveukupne bruto korisne površine od 122,59 m[2] kao i pripatke, zk. ul. br. 4742, k.o. T., za cijelo;

-u st. II., da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena;

-u st. III., da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećim osobama koje su tu nekretninu kasnije stekli;

-u st. IV., da se nalaže protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka u iznosu od 2.500,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi protivnik osiguranja sa obrazloženjem u bitnome da je rješenje doneseno na temelju rješenja o ovrsi Ministarstva financija međutim da je sud propustio provjeriti bitne činjenice i odbiti predlagatelja u traženju ovakve vrste osiguranja i ovrhe s obzirom na zakonske pretpostavke iz čl. 80.b st. 1., 2. i 3. Ovršnog zakona (dalje OZ) te čl. 290. st. 3. OZ- a. Također da se trebalo paziti i na čl. 75. i čl. 76. st. 1. OZ-a, te da "ulaže žalbu i po čl. 50. OZ-a po svim stavkama".

2.1. Žalbeni je prijedlog protivnika osiguranja "da sud odbaci rješenje općinskog suda koji nije u skladu sa zakonom i odbije predlagatelja u njegovoj namjeri zasnivanja založnog prava na privatnim nekretninama".

3. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

4. U ovom je predmetu po prijedlogu predlagatelja osiguranja od 23. rujna 2021. određeno osiguranje na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja osnovom rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Klasa: …, Ur. broj: … od 23. srpnja 2021., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 41.580,53 kune (od čega iznos od 37.509,96 kuna predstavlja glavnicu, dok iznos od 4.070,57 kuna predstavlja zatezne kamate) sa zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 37.509,96 teku od 24. srpnja 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to na: suvlasnički dio 32/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) čest. zem. 1078/3, čest. zgr. 2314, označen kao poslovni prostor R1-R10 smješten u prizemlju, označen plavom bojom, a koji se sastoji: sala (R1) 26,54 m[2] , sala (R2) 41,98 m[2] , kuhinja (R3) 11,03 m , garderoba (R4) 14,09 m , ostava (R5) 2,00 m , WC muški- umivaonik (R6) 1,47 m[2] , WC muški (R7) 1,33 m , WC ženski umivaonik (R8) 1,47 m[2] , WC ženski (R9) 1,33 m , ostava (10) 16,59 m , sveukupne neto korisne pov. 117,83 m[2] , plus pregradni zidovi pov 1,43m ukupne korisne pov. od 119, 26 m kao pripatke, zk. ul. br. 4742, k.o. T., za 1/2 dijela cjeline i suvlasnički dio 32/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) čest. zem. 1078/3, čest. zgr. 2314, označen kao stan C (C1-C9) smještenog na drugom katu čest. zgr. 2314, označenog crvenom bojom, a koji se sastoji od: stepenište (C1) 9,90 m[2] , hodnik (C2) 7,47 m , spavaća soba (C3) 7,90 m[2] , WC i kupaona (C4) 5,80 m , spavaća soba (C5) 10,04 m , spavaća soba (c6) 12,62 m[2] , dnevni boravak (C7) 13,49 m , kuhinja i blagovaonica (C8) 15,01 m , terasa (C9) 38,07 m , sveukupne bruto korisne površine od 122,59 m kao i pripatke, zk. ul. br. 4742, k.o. T., za cijelo.

5. Odredbom čl. 296. do čl. 298. OZ-a ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) propisano je da na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja može tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini ili nekretninama protivnika osiguranja. Takvo se založno pravo zasniva uknjižbom u zemljišnoj knjizi, uz naznaku ovršivosti tražbine, a ono ima učinak da se ovrha na toj ili tim nekretninama može provesti i prema trećoj osobi koja bi eventualno te nekretnine kasnije stekla.

6. Pobijano predmetno rješenje doneseno je primjenom navedenih zakonskih odredbi.

7. Predmetna je odluka postala ovršna po pravilima koja uređuju taj postupak pa je na taj način ista postala i podobna za ovrhu – pa i za provedbu osiguranja koje je predlagatelj predložio. Uz prijedlog predlagatelj je dostavio i izvadak iz zemljišnih knjiga prema kojem proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik, odnosno suvlasnik predmetnih nekretnina.

8. Protivnik osiguranja svojim žalbenim navodima nije iznio niti jedan razlog koji bi pravno negirao, sprječavao ili odgađao predmetni postupak zasnivanja založnog prava – kroz njegovu uknjižbu.

8.1. U odnosu na žalbene navode protivnika osiguranja, a kojima se isti poziva na "narušenu ravnotežu" između njegovog interesa i interesa predlagatelja osiguranja kao i na nerazmjer vrijednosti same tražbine i vrijednosti nekretnina, valja navesti da se pobijanim rješenjem "samo" osigurava novčana tražbina predlagatelja osiguranja i da se temeljem toga rješenja ne može ići u samu naplatu te novčane tražbine. Naime, isto služi samo kao sredstvo osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja – i to ako njegova novčana tražbina ne bude namirena u cijelosti kada se ista može ostvariti iz nekretnina na kojima je provedeno osiguranje.

9. Stoga, kako su žalbeni navodi protivnika osiguranja, oni koji se "tiču" samo ovog postupka, paušalni, a time i irelevantni za ovaj postupak – te ga ne mogu dovesti u povoljniju poziciju u odnosu na određeno osiguranje, o njegovoj je žalbi odlučeno kao u izreci ove odluke (na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli - Pola 06. svibnja 2022.

Sudac

Dolores Peruško, v.r.