REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-5142/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. R., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, II policijske postaje Split pod Klasa: 211-07/22-5/10804 od 27. travnja 2022. zbog prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 347/90, 329/94)., nakon provedenog žurnog postupka 6. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik S. R., rođen: …, OIB: …,
državljanin RH, s prebivalištem u S., N. K. 5, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 4.200,00 kuna, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je dana 26. travnja 2022. oko 21,30 sati u S., u ulici P. Ž. kod kbr. 1E remetio javni red i mir na način da se nalazio u svojoj drvenoj baraci smještenoj u neposrednoj blizini stambene zgrade, puštao preglasnu glazbu putem glazbene linije čime je ometao noćni mir stanara koji prebivaju u obližnjoj zgradi, nakon čega je po dolasku policijskih službenika u stambenu zgradu prilikom obavljanja obavijesnih razgovora sa stanarima ispred barake vikao stanaru M. Lj. (1977.) riječima "…ne zvao se ja S. R. nećeš mirno spavati dok
sam ja živ ti profesorčiću, govna treba utopiti, letit ćeš u zrak dabogda te đava odnio i dr..."
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2.što je dana 26. travnja 2022. oko 21,30 sati u S. prilikom odvođenja u prostoriju za zadržavanje, vrijeđao i omalovažio policijske službenike II policijske postaje S. D. A. i S. P. riječima: "policija u službi
kriminala, šef ti nije čovik i seren se na policiju",
čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), za prekršaj pod točkom 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana, a za prekršaj pod točkom 2. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana, te mu se i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) DANA.
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 26. travnja 2022. u 23,25 sati i zadržan po rješenju ovog suda do 3. svibnja 2022. u 10:0 sati uračunava se u izrečenu kaznu u trajanju od 8 (osam) dana, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.
III.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 100,00 (stotinu) kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je S. R. zbog prekršaja činjenično opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik u bitnome je izjavio da je navedene prigode u svojoj drvenoj baraci smještenoj u neposrednoj blizini stambene zgrade puštao glazbu, međutim ona se čula unutar barake, a što se tiče riječi koje mu se stavljaju na teret glasnije je govorio "ne zvao se ja S. R., nećeš mirno spavati dok sam ja živ,
ti profesorčiću, govna treba utopiti, letit ćeš u zrak dabogda te đava odnio" i dr. ne misleći to doslovno već u prenesenom značenju. Prilikom odvođenja od policijskih službenika upućivao im je riječi "policija u službi kriminala, šef ti nije čovik i serem se na policiju".
3.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4.Na zapisnik o ispitivanju svjedoka M. Lj. je II policijskoj postaji
S. na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da sa obitelji stanuje u stanu stambene zgrade u S., P. Ž. 1E pored koje se nalazi drvena baraka u kojoj stanuje
S. R. koji već duže vrijeme ometa susjede. Tijekom cijelog dana i u noćnim satima da se iz barake čula preglasna glazba, lupanje predmeta, te njegova nekontrolirana vika i izgovaranje raznih neprimjerenih riječi. Dana 26. travnja 2022. oko 21,30 sati iz barake se također čula preglasna glazba i lupanje te je uznemiren odlučio pozvati policiju iz razloga jer osjeća da se njegovo ponašanje ne mijenja. Neposredno prije dolaska policije da je okrivljenik glazbu utišao, a dok su policajci razgovarali sa susjedima da je u svom stanu čuo da ovaj viče i izgovara razne uvredljive riječi od kojih je zapamtio "ne zvao se ja S. R. nećeš mirno spavati dok sam ja živ ti profesorčiću, govna treba utopiti, letit ćeš u zrak dabogda te đava odnio i dr." Da je izgovorene riječi snimio preko telefona i zna da je mislio na njega jer mu se obratio "profesorčiću". U odnosu na izrečene prijetnje nije želio podnijeti prijedlog za kazneni progon, već da se okrivljenik upozori na ponašanje.
5.Na zapisnik o ispitivanju svjedoka J. M. Lj. je II policijskoj
postaji S. na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavila da sa suprugom i djecom već duže vrijeme ima problema sa susjedom S. R. koji pušta preglasnu glazbu iz barake, lupa nekim predmetima i vičući vrijeđa, da je 26. travnja 2022. oko 21,30 sati ponovno uključio preglasnu glazbu, ona i suprug su iz stana čuli njegovu viku i vrijeđanje, događaj su snimili putem mobitela i pokazali policajcima, a što je sve kod njene obitelji stvorilo osjećaj straha i uznemirenosti.
6.Na zapisnik o ispitivanju svjedoka B. R. je II policijskoj postaji S.
na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da sa obitelji stanuje u stambenoj zgradi pored koje je jedna drvena baraka u kojoj stanuje S. R. koji već duže vrijeme uznemirava stanare puštajući preglasnu glazbu, lupanjem i vikom, što je bilo dana 26. travnja 2022. i nastavilo se u večernjim satima od 21,30 sati. Da je prije dolaska policajaca S. R. glazbu utišao, a zatim je sjeo u svoje vozilo i otišao.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
8.Okrivljenik se brani da se glazba čula samo unutar barake, a da je istina da je kritične prigode glasnije govorio "…ne zvao se ja S. R. nećeš mirno spavati dok sam ja živ ti profesorčiću, govna treba utopiti, letit ćeš u zrak dabogda te đava odnio i dr….", a također prilikom odvođenja policijskim službenicima upućivao riječi "policija u službi kriminala, šef ti nije čovik i serem se na policiju".
9.Da je kritične prigode okrivljenik puštao preglasnu glazbu iz svoje barake utvrđeno je na temelju iskaza svjedoka M. Lj., J. M. J. i
B. R. sadržanima u zapisnicima o ispitivanju svjedoka koje je sačinila II policijska postaja u S., a u kojima su otisnuta sva upozorenja za svjedoke i zaokruženi redni brojevi ispred upozorenja te je zaključak suda da su zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja, svjedocima sva upozorenja po zakonu dana. Sud je prihvatio iskaze svjedoka kao objektivne i vjerodostojne, bez namjere za ikakovim neistinitim terećenjem okrivljenika, pa su u odnosu na puštanje preglasne glazbe od strane okrivljenika iskazi svjedoka temelj za odlučivanje o toj činjenici. U odnosu na izgovaranje inkriminiranih riječi vikom stanaru M. Lj. "…ne zvao se ja S. R. nećeš mirno spavati dok sam ja živ ti
profesorčiću, govna treba utopiti, letit ćeš u zrak dabogda te đava odnio i dr..." utvrđeno je na temelju kako obrane okrivljenika tako i iskaza svjedoka. Ujedino je okrivljenik priznao da se prilikom odvođenja u prostoriju za zadržavanje, dakle prilikom vršenja službe policijskih službenika, obraćao riječima: "policija u službi kriminala, šef ti nije čovik i seren se na policiju", a što je utvrđeno i na temelju službene zabilješke u neizdvojenom dijelu II policijske postaje Split od 27. travnja 2022.
10.Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik remetio javni red i mir, na način opisan u optužnom prijedlogu i izreci presude počinio je prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je propisana novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.
11.Inkriminiranim ponašanjem pod točkom 2.kritične prigode okrivljenik je ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je propisana novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.
12.Riječi za koje se okrivljenik tereti optužnim prijedlogom i za koje je proglašen krivim kao pod točkom 2. izreke u svojoj naravi predstavljaju vrijeđanje te kako su upućene prilikom vršenja službe i davanja zakonitih naređenja službenih osoba okrivljenik je učinom prekršaja počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
13.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je kao otegotna okolnost cijenjeno što je do sada pravomoćno sudski kažnjavan presudom ovog suda:
-Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-413/2022 pravomoćnom 10. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznom zatvora u trajanju od 11 dana, uvjetno na šest mjeseci a od olakotnih okolnosti djelomično priznanje djela i što je umirovljenik, pa mu je sud izrekao ukupnu kaznu zatvora kao u izreci, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, kao teže vrste kazne jer očigledno da je okrivljenik pokazao upornost u činjenju prekršaja, smatrajući tako utvrđene pojedinačne kazne zatvora primjerenima težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se ukupno izrečenom kaznom zatvora postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje.
14.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 8 dana kazne zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
U Splitu, 6. svibnja 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
