Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
Broj: 12. Pp-150/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. M. iz S., zbog prekršaja iz čl. 5 st. 1 toč. 1 Zakona o Schengenskim granicama a kažnjivo po čl. 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice a povod prigovorna na izdani prekršajni nalog Postaje granične policije M. pod brojem: 511-03-18/05-1-55-1/2021 od 13. 01.2021 godine, nakon održane glavne rasprave dana 26. 04. 2022. godine, dana 27. travnja 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: J. M. sin Z., OIB: …, rođen …
godine u M., s prebivalištem u S.,
državljanin RH,
osnovna škola, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
- što je dana 13. siječnja 2021. godine u 22,00 sati u M. zatečen da upravlja osobnim vozilom marke VW Passat njemačkih reg. pločica… s kojim je prešao državnu granicu iz smjera Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku na mjestu gdje je dozvoljen prelazak državne granice osobama koje posjeduju propusnicu ili dozvolu za jednokratan prelazak državne granice a koju okrivljenik ne posjeduje
- čime je počinio prekršaj iz čl. 5 st. 1 Zakonika o Schengenskim granicama a što je kažnjivo po čl. 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice
- 2 -
12. Pp -150/2021
- pa se na temelju čl. 38 st. 2 toč. 1 Prekršajnog zakona RH
oslobađa od kazne
Temeljem čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH okrivljena se oslobađa obveze naknade troška postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
Postaja granične policije M. pod brojem: 511-03-18/05-1-55-1/2021 od 13.
01. 2021. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Sukladno odredbi čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog izdan od strane PGP M. od dana 13. 01. 2021. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
U svojoj obrani na glavnoj raspravi kod ovog suda u nazočnosti branitelja J. D., odvjetnika u P., dana 26. 04. 2022. godine okrivljenik je izjavio: U cijelosti ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani PN od strane PGP M. te dodajem da sam upravljajući osobnim vozilom kretao se u smjeru instrukcija na navigaciji koja me upozorila da skrenem lijevo pa desno pa da se vratim a išao sam u Č. a kada sam se vraćao natrag bio sam zaustavljen od strane policijskih službenika. U svom prigovoru putem branitelja okrivljenik je naveo da valja istaknuti da u spomenutoj ulici nisu jasno istaknuti znakovi koji upućuju na liniju razgraničenja između ove dvije države. Navode da je isti bio u zabludi kako glede protupravnosti tako i glede bića prekršaja . Iz opravdanih razloga isti nije znao niti je mogao znati da je djelo zabranjeno što je nadležno tijelo moralo uzeti u obzir te ga osloboditi od krivnje ili eventualno ukoliko se smatralo da je zabluda otklonjena mogla mu se izreći mjera upozorenja i to opomena a nikakva novčana kazna. Na kraju prigovora je istaknuto da je riječ o zabludi koja djeluje na razinu krivnje budući u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik nije bio svjestan da bi njegov postupak mogao predstavljati prekršaj.
U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 20.
01. 2021. godine, službenu zabilješku PGP M. od 13. 01. 2021. godine kao i u evidenciju ovog suda.
Člankom 5. st. 1. Zakonika o Schenkenskim granicama je propisano da se vanjske granice mogu prijeći samo na graničnim prijelazima i tijekom utvrđenog
- 3 -
12. Pp J-150/2021
radnog vremena, dok je čl. 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice propisano kažnjavanje kaznom zatvora do 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kn kazniti će se za prekršaj fizička osoba ako prijeđe ili pokuša prijeći državnu granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena.
Analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude, prema kojem je utužene vremenske prigode zatečen u M. zatečen da upravlja osobnim vozilom marke VW Passat njemačkih reg. pločica … s kojim je prešao državnu granicu iz smjera Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku na mjestu gdje je dozvoljen prelazak državne granice osobama koje posjeduju propusnicu ili dozvolu za jednokratan prelazak državne granice a koju okrivljenik ne posjeduje.
Sud je cijenio obranu okrivljenika ali je u cijelosti nije mogao prihvatiti, koji je u navodima svoje obrane izjavio da od djetinstva živi izvan Republike Hrvatske u Njemačkoj, opisujući okolnosti kretanja utužene vremenske prigode osobnim vozilom kojim je upravljao, kako je navedeno u izreci ove presude, kojom prilikom je od strane policijskih službenika PGP M. zatečen u nezakonitom prelasku državne granice, gledano iz smjera Bosne i Hercegovine prema Republici Hrvatskoj na mjestu gdje je dozvoljen prelazak državne granice osobama koje posjeduju propusnicu ili dozvolu za jednokratan prelazak državne granice, a koju okrivljeni ne posjeduje, jer je prema navodima iz službene zabilješke PGP M. od 13. siječnja 2021. godine utvrđeno da je navedenog dana u 22,00 sati uočeno osobno vozilo VW Passat njemačkih reg. oznaka… kojim je upravljao prijavljeni J. M. kretajući se sa prostora benzinske crpke Gaz Prom u G. P. ( BiH), nastavljajući vozilom kretanje ulicom … u dubinu RH u kojoj ulici je navedeno vozilo kojim je okrivljeni upravljao zaustavljeno, te je daljnjom kontrolom policijskih službenika utvrđeno da predmetni ne posjeduje pograničnu propusnicu kao ni dozvolu za jednokratan prelazak državne granice na navedenom području, što nadalje ukazuje da je okrivljeni u konkretnom slučaju zatečen u ostvarivanju učina prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude, te ga s toga navodi obrane ne mogu u cijelosti isključiti od krivnje i odgovornosti, iako je ovaj sud cijenio navode obrane okrivljenika koje kao takve se mogu uzeti u obzir samo kao olakotne okolnosti koje umanjuju odgovornost istog za učin djela koje mu se stavlja na teret, slijedom čega je valjalo za istog cijeneći naprijed iznijeto, primijeniti odredbu čl. 38 st. 2 toč. 1 Prekršajnog zakona RH i istog osloboditi od kazne za učin prekršajnog djela iz izreke ove presude, obzirom na naprijed iznijete okolnost, kao i to da se radi o dosada neosuđivanoj osobi, smatrajući da se na taj način postiže svrha bez prekršajnopravnog sankcioniranja, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
- 4 -
Temeljem čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Metkoviću, 06. svibnja 2022. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenom- J. M., S.
2. Branitelj okrivljenika- J. D., odvjetnik u P.
3. Tužitelju- Postaja granične policije M.,
4. U spis,
