REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 37. Pp G-21413/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Cerjak, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe S. u Z., F. fakultet i II okr. odgovorne osobe M. J., zastupanih po branitelju - odvjetniku V. H., zbog prekršaja iz čl. 228. at. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14/, 127/17, 98/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, broj; klasa: x, ur.broj: x od 30. prosinca 2021. godine, nakon glavne javne rasprave održane dana 03. svibnja 2022. godine, u prisutnosti branitelja okr. i ovlaštenog predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 06. svibnja 2022. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
I okr. pravna osoba: S. u Z., F. fakultet, OIB x, sa sjedištem u Z., Ulica x, prekršajno nekažnjavana,
II okr. odgovorna osoba – M. J., OIB x, sa prijavljenim prebivalištem u Z., x, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 01. listopada 2021. godine, za obavljanje poslova "redoviti profesor u trajnom zvanju na O. za a." sklopili dodatak ugovora o radu na određeno vrijeme s dr. sc. M. Ž. F. iz Z., x, OIB x, koja ne udovoljava posebne uvjete za zasnivanje radnog odnosa na navedenim poslovima u skladu s odredbama čl. 102. st. 8. i čl. 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju ("Narodne novine" broj 123/03, 198/03, 105/04, 174/04, 02/07, 46/07, 45/09, 63/11, 94/13, 139/13, 101/14, 60/15, 131/17), a što je utvrđeno provedenim inspekcijskim nadzorom na temelju uvida u dokumentaciju da dr. sc. M. Ž. F. u vrijeme sklapanja dodatka ugovora o radu nije udovoljila kriterij nastavne izvrsnosti koji je kao poseban uvjet za obavljanje poslova "redoviti profesor u trajnom zvanju na x" određen čl. 10. st. 1. toč. b. Zakona, budući da Stručno povjerenstvo Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj koje je nadležno za utvrđivanje nastavne izvrsnosti nije donijelo mišljenje kojim potvrđuje da dr. sc. M. Ž. F. ispunjava kriterij nastavne izvrsnosti, te su navedenim činjenjem postupili protivno odredbama čl. 23. Zakona o radu budući da su sklopili ugovor o radu s osobom koja ne udovoljava posebni uvjet za zasnivanje radnog odnosa određen Zakonom,
čime su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 23. i čl. 228. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o radu, pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 12.000,00 kn (dvanaesttisućakuna),
II okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ako u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 300,00 kn (tristokuna), putem priložene uplatnice, svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su u spis dostavili i pisanu obranu u kojoj poriču počinjenje prekršaja navodeći da su dana 01. listopada 2019. godine sklopili s redovitom profesoricom u trajnom zvanju na O. za a. dr. sc. M. Ž. F., Ugovor o radu na određeno vrijeme u punom radnom vremenu kojim je imenovanoj produljen ugovor o radu nakon 65 godine. Sklapanju Ugovora prethodio je identičan postupak utvrđivanja zakonom propisanih pretpostavki odnosno udovoljava li dr. sc. M. Ž. F. posebne uvjete za zasnivanje radnog odnosa na poslu redovitog profesora u trajnom zvanju na O. za a. nakon 65. godine života te udovoljava li kriterij nastavne izvrsnosti u skladu s odredbama čl. 102. st 8. i čl. 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (dalje: ZZDVO). Na sastanku O. za a. F. fakulteta u Z., održanom 08. travnja 2021. godine, Vijeće Odsjeka izrazilo je potrebu za nastavnikom rada prof. dr. sc. M. Ž. F. na preddiplomskoj i diplomskoj razini studija O. za a. Fakultetsko vijeće imenovalo je stručno povjerenstvo radi davana mišljenja o ispunjenu kriterija znanstvene i nastavne izvrsnosti prof. dr. sc. M. Ž. F. u postupku ponovnog produljenja ugovora o radu na dvije godine (dalje: Mišljenje) te je isto dana 30. travnja 2021. godine dalo Mišljenje u kojem navodi da je molba za produljenjem radnog odnosa čvrsto utemeljena na potrebama Odsjeka i studija te da ista ispunjava sve propisane uvjete za produljenje ugovora o radu na određeno vrijeme do dvije godine za osobe koje su navršile 65 godina života sukladno ZZDVO, odnosno sve uvjete za produljenje radnog odnosa prema Pravilniku o postupanju i uvjetima produljenja radnog odnosa zaposlenika u znanstveno-nastavnim radnim mjestima nakon ispunjenja uvjeta za odlazak u mirovinu F. fakulteta S. u Z. donesenog 19. rujna 2018. godine, Nadalje, Fakultetsko vijeće je na sjednici od 19. svibnja 2021. godine donijelo mišljenje i prijedlog kojim se prihvaća izvještaj stručnog povjerenstva o ispunjavanju kriterija znanstvene i nastavne izvrsnosti prof. dr. sc. M. Ž. F. i prijedlog Vijeća O. za a. za produljenje ugovora o radu prof. dr. sc. M. Ž. F. na određeno vrijeme od dvije godine od dana stjecanja uvjeta za odlazak u mirovinu. Matični odbor za područje humanističkih znanosti - polje filologije donijelo je dana 08. srpnja 2021. godine Odluku o ispunjenju kriterija znanstvene izvrsnosti, klasa: x, urbroj:x. Fakultetsko vijeće je na sjednici od 15. rujna 2021. godine donijelo Odluku, Klasa: x, urbroj: x, kojom se odobrava produljenje radnog odnosa prof. dr. sc. M. Ž. F.. Povjerenstvo Senata S. u Z. je na osnovu neutemeljene, anonimne i neistinite prijave i pritužbe - Predstavke, podnesene sa svrhom opstrukcije postupka ponovnog produljenja ugovora o radu na dvije godine za prof. dr. sc. M. Ž. F., zatražilo od Fakultetskog vijeća ponovno ispitivanje svoje odluke, očitovanje o navodima iz Predstavke i dopunu dokumentacije, a na što je sve fakultetsko vijeće pozitivno odgovorilo. Odluka Povjerenstva Senata S. u Z. je isključivo formalne i potvrdne naravi, a ista je izostala iz malicioznih razloga. Uzimajući u obzir dosadašnji tijek postupka te okolnosti konkretnog slučaja, a naročito činjenicu da je zaposlenica bila na bolovanju, okrivljenici su dana 01.listotopada 2021. godine sa prof. dr. sc. M. Ž. F. sklopili dodatak Ugovora, do okončanja postupka ponovnog produljenja ugovora o radu nakon 65. godine, sa svrhom zaštite interesa zaposlenice koja je bila na bolovanju. Slijedom navedenog, postupak ponovnog produljena ugovora o radu na dvije godine za prof. dr. sc. M. Ž. F. bio je zakonit te je imenovana ispunjavala sve propisane posebne uvjete. Nadalje, u postupku okrivljenika nisu se stekla bitna obilježja prekršaja iz čl. 228. st. 1. 1. podst. 2. i st. 2. ZR jer nije sklopljen novi ugovor o radu već kao dodatak postojećem samo je produljeno trajanje Ugovora, do završetka postupka ponovnog produljenja ugovora o radu nakon 65. godine. Odredbom čl. 40. ZR-a propisuje se da radnik koji je privremeno bio nesposoban za rad zbog ozljede ili ozljede na radu, bolesti ili profesionalne bolesti, a za kojeg nakon liječenja, odnosno oporavka, ovlašteni liječnik, odnosno ovlastimo tijelo u skladu s posebnim propisom utvrdi da je sposoban za rad, ima pravo vratiti se na poslove na kojima je prethodno radio. Odredbom čl. 228. st. 7. ZR-a propisuje se da novčanom kaznom od 31.000,00 do 60.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radnika koji je bio privremeno nesposoban za rad zbog ozljede, ozljede na radu, bolesti ili profesionalne bolesti ne vrati na poslove na kojima je prethodno radio ili mu ne ponudi sklapanje ugovora o radu za obavljanje drugih odgovarajućih poslova (članak 40.). Dakle, ističu kako su okrivljenici postupili vodeći se Glavom 5. ZR-a i štitili radnika koji je privremeno bio nesposoban za rad zbog bolesti, imajući na umu propisane kazne za počinjenje prekršaje poslodavca. Također, u trenutku saznanja o okolnostima podnošenja prijave Državnom inspektoratu okrivljenici su odjavili prof. dr. sc. M. Ž. F. sa Registra zaposlenik u javnom sektoru na način da se od 01. prosinca 2021. godine isplata plaće za prof. dr. sc. M. Ž. F. osigurala iz vlastitih sredstava I okr., a ne vrši se iz sredstava državnog proračuna odnosno putem COP- a. Sukladno svemu navedenom, obzirom da se nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja iz optužnog prijedloga te postojanje okolnosti koje isključuju krivnju, okr. predlažu da sud donese presudu kojom se oslobađaju optužbe.
U svom očitovanju na pisanu obranu okrivljenika tužitelj navodi kako okrivljenici u pisanoj obrani priznaju da dr. sc. M. Ž. F. nije ispunila uvjete nastavne izvrsnosti koji u skladu s odredbom čl. 102. st. 8. i čl. 10. Zakona, ali smatraju da navedeni uvjet nije potrebno ispuniti prije sklapanja ugovora o radu. Na navode da nisu dana 01. listopada 2021. godine sklopili ugovor o radu već dodatak ugovora o radu koji su sklopili dana 01. listopada 2019. godine tužitelj navodi da je isto točno, ali budući da je ugovor o radu od dana 01. listopada 2019. godine sklopljen na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak utvrđen unaprijed utvrđenim rokom na dan 30. rujna 2021. godine, da je sklapanje dodatka ugovora o radu od 01. listopada 2021. godine istovjetno sklapanju ugovora o radu. Nadalje, na pozivanje okrivljenika na čl. 40. Zakona o radu, kojom je propisano da se radnik koji je privremeno bio nesposoban za rad, ima pravo vratiti na poslove na kojima je prethodno radio, tužitelj ističe kako je navedeno točno, ali samo u slučaju da je radnik sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, budući da radi odnos u slučaju sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme prestaje nakon proteka na koji je ugovor sklopljen, a radni odnos može se zasnovati ili nastaviti isključivo sklapanjem novog ugovora o radu i poslodavac nema obvezu sklapanja ugovora. Stoga, tužitelj smatra da ne nesporno utvrđeno da su okr. sklapanjem ugovora o radu s dr. sc. M. Ž. F. počinili prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom koji je potkrijepljen materijalnim dokazima.
Predstavnica tužitelja iskazala je: "Ostajemo kod podnijetog optužnog prijedloga i očitovanja na pisanu obranu okrivljenih. Istaknula bih da je prof. dr. M. Ž. F. ispunjavala kriterij znanstvene izvrsnosti i isti se potvrđuje odlukom o ispunjavanju kriterija znanstvene izvrsnosti od 08. srpnja 2021. godine koja je priložena u spis, međutim, u konkretnom slučaju, ista u vrijeme sklapanja Ugovora o radu nije ispunjavala kriterij nastavne izvrsnosti uslijed čega je pokrenut ovaj prekršajni postupak jer je ista treba ispunjavati i kriterij znanstvene izvrsnosti i kriterij nastavne izvrsnosti."
Branitelj okr. iskazao je: "U cijelosti ostajemo kod dane obrane i poričemo počinjenje prekršaja. Dodao bih da u konkretnom slučaju postoji neka pozadinska priča i osobni razlozi, odnosno osveta na osobnoj razini, iz kojih još uvijek nije donijeta odluka da dr. sc. M. Ž. F. ispunjava i kriterij nastavne izvrsnosti, uslijed čega se sredstva za plaću iste ne isplaćuju iz sredstava državnog proračuna nego iz sredstava F. fakulteta S. u Z.. Budući S. u Z. još uvijek nije donijelo odluku o ispunjavanju kriterija nastavne izvrsnosti to ćemo biti primorani protiv istog pokrenuti upravni spor kako bi ishodili donošenje takve odluke. "
U tijeku postupka ispitan je kao svjedok M. O. – viši inspektor rada, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.
Svjedok M. O. iskazao je: "Na temelju obavljenog inspekcijskog nadzora kod okr. utvrdio sam da osoba s kojom su okr. sklopili aneks ugovora o radu 01. listopada 2021. godine, tj. M. Ž. F., na temelju kojeg je ista trebala obavljati poslove na radnom mjestu redovitog profesora na trajnom zvanju na odsjeku za anglistiku, znači, da ta osoba ne udovoljava jedan od uvjeta za obavljanje tih poslova koji su propisani Zakonom o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, odnosno, da ne ispunjava uvjet nastavne izvrsnosti. Budući da je za ispunjavanje tog uvjeta nastavne izvrsnosti potrebno da osoba ima potvrdu o ispunjavanju nastavne izvrsnosti od Povjerenstva nacionalnog vijeća za znanost i visoko obrazovanje koje imenuje Sveučilište uz prethodno Mišljenje Povjerenstva senata. Povjerenstvo senata daje mišljenje da li netko ispunjava kriterij nastavne izvrsnosti te na temelju tog mišljenja odluku o ispunjavanju nastavne izvrsnosti donosi Povjerenstvo nacionalnog vijeća za znanost i visoko obrazovanje. U konkretnom slučaju M. Ž. F. je posjedovala pozitivno mišljenje matičnog odbora F. fakulteta, no nije posjedovala tu krajnju odluku o ispunjavanju nastavne izvrsnosti od Povjerenstva nacionalnog vijeća. Naime, postoje određeni kriteriji koje osoba mora ispunjavati da bi udovoljila kriterij nastavne izvrsnosti, a odnosi se na broj obavljenih znanstvenih radova u određenom vremenskom roku te je prema mišljenju F. fakulteta M. Ž. F. dobila njihovo pozitivno mišljenje i očito je prema njihovom mišljenju udovoljavala kriteriju nastavne izvrsnosti, no ovaj uvjet nije zadovoljen ako o isto ne donese odluku i nadležno povjerenstvo Nacionalnog vijeća, a u konkretnom slučaju takva odluka nije bila donesena prije nego su isti s njom sklopili aneks ugovora o radu 01. listopada 2021. godine. U konkretnom slučaju M. Ž. F. ispunjavala je kriterij znanstvene izvrsnosti i o istom postoji odluka Nacionalnog vijeća od 08. srpnja 2021. godine, no to nije dovoljno budući ista nije ispunjavala kriterij nastavne izvrsnosti niti je o istom prije sklapanja ugovora o radu bila donijeta odluka kojom se utvrđuje da M. Ž. F. ispunjava kriterij nastavne izvrsnosti uslijed čega sam pokrenuo ovaj prekršajni postupak." U završnoj riječi predstavnica tužitelja iskazala je: "U cijelosti ostajemo kod podnijetog optužnog prijedloga i očitovanja na pisanu obranu okrivljenih i smatramo da su okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti optužnim prijedlogom s obzirom da u vrijeme sklapanja ugovora o radu sa dr. sc. M. Ž. F. nije bila donijeta odluka da ista ispunjava uvjet nastavne izvrsnosti, a koji uvjet je trebao biti ispunjen s odredbom čl. 102. st. 8. i čl. 10. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju." U završnoj riječi branitelj okr. iskazao je: "Mišljenje senata S. u Z. je samo potvrdne i formalne naravi obzirom da sve kriterije prethodno utvrđuje matični odbor F. fakulteta i vijeće F. fakulteta. Postojalo je pozitivno mišljenje fakultetskih tijela o ispunjavanju kriterija znanstvene i nastavne izvrsnosti, a što će biti konačno potvrđeno završetkom postupka o produljenju radnog odnosa prof. Ž. F.. Naime, kriteriji su propisani zakonom te je u odnosu na M. Ž. F. F. fakultet donio pozitivno mišljenje i o ispunjavanju nastavne izvrsnosti, no Nacionalno vijeće donijelo je odluku o ispunjenju kriterija znanstvene izvrsnosti, ali još uvijek nije donijelo odluku o ispunjenju kriterija nastavne izvrsnosti te očekujemo da će takva odluka biti donesena kao potvrdna i pozitivna, a u protivnom smo spremni pokrenuti upravni spor protiv Sveučilišta. Smatramo da nije došlo do počinjenja prekršaja jer M. Ž. F. ispunjava sve potrebne uvjete prema jasno propisanim kriterijima no iz nekih razloga se odugovlači sa donošenjem odluke Nacionalnog vijeća kojim se potvrđuje da ista ispunjava kriterij nastavne izvrsnosti, budući ona u stvarnosti ovaj kriterij u potpunosti ispunjava jer je objavila potreban broj znanstvenih radova te je njihova odluka samo deklaratorne naravi jer je prethodno ista ispunila sve Zakon propisane kriterija a što su utvrdila fakultetska tijela pa je stoga ova odluka Nacionalnog vijeća samo deklaratorne naravi, no ista se iz nekih razloga stopira."
Nadalje je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - optužni prijedlog, predstavku (Zahtjev za provjeru radnopravnog statusa prof. dr. sc. M. Ž. F. na F. fakultetu S. u Z. i u Registru zaposlenih u javnom sektoru, klasa: x od 06. listopada 2021. godine) S. u Z. podnijetu Državnom inspektoratu klasa: x od 26. listopada 2021. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, klasa: x od 17. prosinca 2021. godine, ugovor (klasa: x, ur.broj: x) na određeno vrijeme i s punim radnim vremenom sklopljen 01. listopada 2019. godine između F. fakulteta u Z. kao poslodavca i M. Ž. kao zaposlenice s trajanjem do 30. rujna 2021. godine, dodatak ugovora o radu na određeno vrijeme (klasa: x koji je sklopljen 01. listopada 2019. godine) sklopljen između F. fakulteta S. u Z. kao poslodavca i M. Ž. F. kao zaposlenice dana 01. listopada 2021. godine, očitovanje O. za a. od 10. travnja 2021. godine, odluku S. u Z., F. fakultet, klasa: x od 22. travnja 2021. godine, dopis S. u Z., F. fakultet, klasa: x upućen Agenciji za znanost i visoko obrazovanje od 25. svibnja 2021. godine, Mišljenje i prijedlog S. u Z., F. fakultet, klasa: x od 25. svibnja 2021. godine, odluku Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj o ispunjenju kriterija znanstvene izvrsnosti za M. Ž. F., klasa: x od 08. srpnja 2021. godine, odluku S. u Z., F. fakultet o produljenju radnog odnosa prof. dr. sc. M. Ž. F., klasa: x od 15. rujna 2021. godine, Zaključak S. u Z., F. fakultet od 30. rujna 2021. godine,
obavijest počinitelju prekršaja (109.a) za I i II okr., pisanu obranu I i II okr., mišljenje Fakultetskog vijeća o ispunjavanju kriterija znanstvene i nastavne izvrsnosti prof. dr. sc. M. Ž. F. za produljenje ugovora o radu na dvije godine od 30. travnja 2021. godine sa prilozima (str. 46.-76 spisa), dopise S. u Z., F. fakultet, klasa: x upućene Senatu S. u Z. od 01. rujna 2021. godine i 16. rujna 2021. godine, dopis (Predmet: produženje radnog odnosa za prof. dr. sc. M. Ž. F.) S. u Z., F. fakultet, klasa: x od 29. rujna 2021. godine upućen Ministarstvu znanosti i obrazovanja, e-mail na str. 83 spisa o suglasnosti za unos promjene u Registar, zamolbu od 11. studenog 2021. godine za razmatranjem zakonitosti i stavljanjem izvan snage dijela Odluke Senata S. u Z. o donošenju prethodnog mišljenja u postupku utvrđivanja kriterija nastavne izvrsnosti i o ispunjavanju zakonskih uvjeta za produljenje ugovora o radu nakon 65 godine života od 20. travnja 2021. godine, dopis Matičnog odbora za područje humanističkih znanosti - polje filologije, klasa: x od 21. rujna 2021. godine upućen S. u Z., Povjerenstvo za utvrđivanje kriterija i potvrdu izbora u zvanju Senata S. u Z., dopis Matičnog odbora za područje humanističkih znanosti - polje filologije, klasa: x (Predmet: utvrđivanje kriterija znanstvene izvrsnosti u okviru postupka produženja ugovor o radu nakon 65 godine za prof. dr. sc. M. Ž. F. - očitovanje o provođenju rasprave, dostavlja se) od 10. siječnja 2022. godine upućen Nacionalnom vijeću za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, zahtjev za žurnim nastavkom postupanja Povjerenstva u postupku davanja prethodnog mišljenja radi utvrđivanja ispunjenosti uvjeta nastavne i znanstvene izvrsnosti za produljenje ugovora o radu nakon 65. godine života akademkinji dr. sc. M. Ž. F. od 16. ožujka 2022. godine, odluku S. u Z., Senat, klasa: x od 20. travnja 2021. godine o donošenju Prethodnog mišljenja u postupku utvrđivanja kriterija nastavne izvrsnosti i o ispunjenu zakonskih uvjeta za produljenje ugovora o radu nakon 65 godina života, odluku Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, klasa: x od 20. lipnja 2014. godine o donošenju Prethodnog mišljenja senata sveučilišta/Vijeća veleučilišta i visokih škola o utvrđivanju ispunjenja kriterija nastavne izvrsnosti u postupku odabira znanstvenika i nastavnika za produljenje ugovora o radu nakon 65. godine života, dopis S. u Z., F. fakultet (Predmet: isplata plaće za prof. dr. sc. M. Ž. F. iz vlastitih sredstava F. fakulteta) klasa: x od 28. prosinca 2021. godine upućen Ministarstvu znanosti i obrazovanja, Uprava za visoko obrazovanje, izvješće o privremenoj nesposobnosti/spriječenosti za rad za M. Ž. F. s datumom početka privremene nesposobnosti po određenoj dijagnozi -13. rujna 2021. godine, očitovanje tužitelja na pisanu obranu okrivljenika, izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, te izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr.
Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike vidljivo je da nisu prekršajno kažnjavani.
Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa su stoga proglašeni krivima.
Naime, iako okrivljenici poriču počinjenje prekršaja i osporavaju navode iz optužnog prijedloga, a kako su to naveli u svojoj obrani, njihova je obrana ocijenjena neosnovanom i nedokazanom, budući okolnosti i razlozi koje okrivljenici navode u istoj ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja kojim im se stavlja na teret. Iz stanja spisa i izvedenih dokaza nesporno je da su okrivljenici dana 01. listopada 2021. godine s dr. sc. M. Ž. F. sklopili dodatak ugovora o radu na određeno vrijeme koji je sklopljen 01. listopada 2019. godine (do 30. rujna 2021. godine), a koja nije udovoljavala posebne uvjete za sklapanje radnog odnosa na navedenim poslovima budući da Stručno povjerenstvo Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj koje je nadležno za utvrđivanje nastavne izvrsnosti nije donijelo mišljenje kojim potvrđuje da dr. sc. M. Ž. F. ispunjava kriterij nastavne izvrsnosti.
Nadalje je iz stanja spisa vidljivo da je Fakultetsko vijeće F. fakulteta S. u Z. dana 30. travnja 2021. godine dalo mišljenje da prof. dr. sc. M. Ž. F. ispunjava oba predviđena kriterija znanstvene izvrsnosti za znanstvena radna mjesta, kao i sva četiri kriterija nastavne izvrsnosti za znanstveno-nastavna radna mjesta. Također je vidljivo i da je Nacionalno vijeće za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj dana 08 srpnja 2021. godine donijelo odluku kojom se utvrđuje ispunjavanje kriterija znanstvene izvrsnosti za dr.sc. M. Ž. F., redovitu profesoricu u trajnom zvanju, F. fakulteta S. u Z., za znanstveno područje humanističkih znanosti, u znanstvenom polju filologija, a u postupku odabira zaposlenika za zaključenje ugovora o radu nakon 65. godine.
Međutim, u provedenom postupku, unatoč poricanju prekršaja od strane okrivljenika, nije utvrđeno postojanje odluke Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj kojom se potvrđuje da dr. sc. M. Ž. F. ispunjava kriterij nastavne izvrsnosti, a kako se to okrivljenicima stavlja na teret. Slijedom navedenog, obrana okrivljenih ocijenjena je u neosnovanom i usmjerenom u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a razlozi i okolnosti konkretnog slučaja koje navode u svojoj obrani ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji im se u ovom prekršajnom postupku stavlja na teret, ali su cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
Nadalje, u cijelosti je poklonjena vjera iskazu saslušanog svjedoka M. O., čiji je iskaz ocijenjen uvjerljivim i vjerodostojnim, a iz čijeg iskaza nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode prilikom vršenja inspekcijskog nadzora kod okr. utvrdi da osoba s kojom su okr. sklopili aneks ugovora o radu 01. listopada 2021. godine, tj. M. Ž. F., na temelju kojeg je ista trebala obavljati poslove na radnom mjestu redovitog profesora na trajnom zvanju na odsjeku za anglistiku ne udovoljava jedan od uvjeta za obavljanje tih poslova koji su propisani Zakonom o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, odnosno, da ne ispunjava uvjet nastavne izvrsnosti. Pri tom se ističe i da je iskaz ispitanog svjedoka sukladan navodima zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 17. prosinca 2021. godine i dokumentaciji priloženoj u spis u koju je tijekom dokaznog postupka izvršen uvid, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
Slijedom navedenog, iako okrivljenici poriču počinjenje prekršaja, iz iskaza saslušanog svjedoka te uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja terećenog prekršaja, a kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa su stoga proglašeni krivima.
Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 31.000,00 do 60.000,00 kuna za pravnu osobu, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 4.000,00 do 6.000,00 kuna.
Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, odmjeravajući visinu novčane kazne, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja a koje okrivljenici iznose u obrani, imajući pri tom u vidu i okolnost da počinjenjem ovog prekršaja nisu nastupile teže štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za počinjeni prekršaj, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčane kazne u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za počinjeni prekršaj, smatrajući da su iste primjerene i dostatne svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se i ovako ublaženom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
U Zagrebu, 06. svibnja 2022. godine.
Zapisničar
Sudac
Marija Cerjak
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okr.: S. u Z., F. fakultet, Z., x,
2. II okr.: M. J., Z., x,
3. Branitelju: odvj. V. H., Z., x,
4. Tužitelju: Državni inspektorat, Inspekcija rada, Zagreb, Šubićeva 29, 5. Spis.
