Poslovni broj: 44 Kzd-106/2020-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mladenu Radičeviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Samardžija, u kaznenom predmetu protiv okr. I.J. zbog kaznenog djela iz članka 179a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, nastavno: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KOz-DO-... od ...., nakon održane i zaključene rasprave dana 03. svibnja 2022. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika T. I., okr. i branitelja okr. S. M. odvjetnika iz O...a, odluka izrečena i objavljena dana ....,

p r e s u d i o  j e

I/ Temeljem članka 453 točka 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, nastavno: ZKP/08)

Okrivljenik: I. J., OIB ..., sin A. i Z. J. r. M., rođenog .... u S..., općina T..., .., s prebivalištem u O.., S..., a boravištem u O..., S..., državljanin R... H..., umirovljenik s mirovinom od ... kn i invalidninom od .. kuna, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac troje mlt. djece, bez imovine, dragovoljac D...rata, sa činom časničkog namjesnika, odlikovan Spomenicom D.. rata, HRVI ..%, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, brani se sa slobode,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

dana .... u stanu u O..., S..., u nakani izazivanja straha kod supruge Z. J. te svjestan da kao otac djece T. J., rođenog ...., i I. J., rođene ..., svojim ponašanjem ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), u nazočnosti djece počeo galamiti na suprugu Z. J. jer mu je zasmetao propuh u sobi, pri čemu je snažno zalupio prozor u dnevnoj sobi udarivši pri tome stolicom o stol od koje udarca je stolica pukla te rekao supruzi: "Ako još jednom bude promaja, svašta će biti", što je ponovio više puta i psovao, nakon čega je uzeo tavu sa stola i bacio na pod, da bi potom sjeo za stol i držeći nož u ruci nekoliko puta ponovio da više ne može ovako, da će ili ubiti nju pa će djeca ostati bez majke ili će ubiti sebe pa će ostati bez oca, što je kod Zlate Jurčević izazvalo osjećaj straha za vlastiti život, a kod djece osjećaj straha i uznemirenosti, na koji način je djeci nanio psihičku bol,

II/ dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te kao roditelj zlostavio djecu,

pa da bi time počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a KZ-a/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177 stavak 2 KZ-a/11, sve u svezi članka 51 KZ-a/11.

III/ Temeljem članka 149 stavak 1 ZKP-a/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1 do 5 ZKP-a/08, te nužni izdaci okrivljenika I. J. i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KOz-DO-... od ... optužilo okr. I. J. zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to kaznenog djela iz članka 179a KZ-a/11 i dva kaznena djela iz članka 177 stavak 2 KZ-a/11, sve u svezi članka 51 KZ-a/11.

2. Okr. I.J. očitovao se o osnovanosti optužbe na način da ju je razumio, ne smatra se krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Okr. u svojoj obrani navodi da ostaje kod obrane koju je dao u Državnom odvjetništvu, no želi reći da tavu nije uzeo sa stola i bacio na pod, već kada je prolazio tavu je svojim tijelom okrznuo, a kako je ona stajala na rubu stola, ista je pala na pod. Tada su već djeca i supruga bili ručali, T. je bio u dnevnom boravku gdje je igrao igrice, dok je I. bila u svojoj sobi i nije mogla ništa čuti. Supruga je tada bila u kuhinji i spremala je za njega ručak. Tu tavu je podigao, a T. je jedino čuo kada je tava pala na pod. Predmetna stolica je bila podmetnuta pod taj otvoreni prozor, već je od ranije bila rasklimana, tako da kad ju je povukao, njoj je otpala nogica. To T. nije niti vidio. Nakon što je podigao tavu sjeo je za stol ručati, rekao supruzi da mu je dosta svega, uzeo nož da nareže kruh, supruga je malo povisila ton, on je zbog svih tih događaja, problema sa stambenim pitanjem, korone, zatvorenosti u stanu, rekao da mu je dosta svega i da li ona želi da se on ubije, niti u jednom trenutku s tim nožem nije prijetio supruzi. Nakon toga otišao je u sobu gdje je bio T. te mu rekao da mu oprosti, u to je došla i supruga Z., pa im je rekao da odu iz stana malo van prošetati, iako su se oni već spremali da izađu van. Nakon toga on je također izašao van iz stana potražiti starijeg sina koji je bio na igralištu, te otišao do pizzerije ... gdje je sjeo i naručio pizze za večeru za djecu. Tu je naišao njegov kolega te su sjedili, a po policija je došla negdje oko osam sati navečer. Sam incident se dogodio oko pol 4, 4 popodne. Supruga mu je poslije rekla da je pričala sa svojom kolegicom koja je imala problema sa svojim suprugom koji joj je lupio šamar, pa su ga policajci priveli i dobio je prekršajnu prijavu. Ta kolegica je sugerirala njegovoj supruzi da i ona nazove policiju, pa da i njega oni malo "olade", no na kraju je ispalo ovako kako je ispalo. Da supruga nije zvala policiju od toga ne bi bilo ništa. Oni i sada funkcioniraju kao skladna obitelj, supruga radi, on je u mirovini i brine se o djeci. Centar za socijalnu skrb .. niti prije ovog događaja, a niti poslije nije imao postupanja u njihovoj obitelji. I. je zaplakala iz razloga što je T. došao u njenu sobu, a on je plakao. Njih dvoje su jako povezani. I. ima problema s ušima, ima česte upale, da taj prozor nije bio otvoren ne bi se ništa od ovoga dogodilo. Nakon što mu je sudac istrage odredio mjere opreza, otišao je kod svoje majke u kuću u S... Nije se javljao na pozive koje mu je upućivala supruga. Ona je pokušala njega kontaktirati i preko trećih osoba. Niti djeci nije bilo jasno zašto je on "nestao", zašto ga nema u stanu. Kada je bio uhićen u policijskoj stanici supruga mu je donijela Normabel, pitala je čuvare da će mu donijeti ako mu još što treba. O svojoj supruzi Z. misli sve najbolje, vrijedna je, dobra majka, oni sve odluke donose zajednički, on nju podržava, ona njega podržava. Brine se o djeci kada ona radi, vodi ih u vrtić, u školu, na treninge, piše s njima domaće zadaće, priprema obroke za djecu i dr. Z.je postala voditeljica u ...-u te zbog svog posla ima sve manje vremena biti kod kuće tako da je on preuzeo dobar dio tih poslova i zadaća. Ovaj incident je trajao možda minutu, njemu je zbog toga žao, ali to je bio izolirani događaj. Djeca – M. pohađa peti razred OŠ, T. treći razred OŠ, a I. prvi razred OŠ. Svi su odlikaši, T. i I. imaju prosjek 5.0. T. već tri godine trenira nogomet u NK ..., I. ide na ples, a Mateo trenira nogomet u M... Hvale ih učitelji u školi, I. je predsjednica razreda, a T. je bio dvije godine predsjednik razreda. Uglavnom on ide na roditeljske sastanke i informacije, supruga ima poslovnih obveza, ali kada može i ona ide.

4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve Z. J. od ...., zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog I. J. s DVD snimkom ispitivanja od ..., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog I. J. s DVD snimkom ispitivanja sukladno članku 208.a ZKP-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenog I. J. od ..., dokumentacija Centra za socijalnu skrb O.. od ..., ispitao svjedoka Z. J., pročitao obavijest CSS O... od ... i izvadak iz PE i KE na ime okr.

5. Svjedok ošt. Z. J. navodi da je s okrivljenikom u braku .. godina i da imaju troje djece, sinove M. i T. i kći I.. Dana ... bila je nedjelja popodne kada je suprug došao u stan, ušao je u dnevnu sobu te mu je zasmetala promaja. Rukom je zalupio prozor u dnevnoj sobi na način da je prije toga maknuo stolicu s kojom je taj prozor bio fiksiran i stolicom snažno lupio o stol. Od tog udarca je jedna noga stolice pukla. Tada joj je rekao: "Ako još jednom bude promaja, svašta će biti", i više puta joj to ponovio. Potom je počeo psovati, bio je jako ljut i nije ga nikada takvog vidjela te se uplašila. Sve navedeno je vidio njihov sin T., a kćer je čula galamu i lupu i jako se uznemirila i počela je plakati. Otišla je u sobu umiriti djecu, a nakon par minuta kada se vratila suprug je sjedio za stolom i držao nož u ruci i ponovio nekoliko puta da više ne može ovako i da će ili ubiti nju pa će djeca ostati bez majke ili će ubiti sebe pa će ostati bez oca. Zbog svega navedenoga se jako uplašila. Ostaje kod tog iskaza, te dodaje da kada je izašla van stana s djecom, nazvala je prijateljicu, koja joj je rekla da nazove policiju kako bi ona smirila okr., jer nikad ne znaš što se može dogoditi. Suprugu su bile određene mjere opreza kojih se on pridržavao, a u međuvremenu su iste ukinute. Sada živi sa suprugom i djecom, nikakvih problema nema, njihovi odnosi su dobri, kao što su bili i prije ovog događaja. Baš zato što okr. nikada prije nije ovako reagirao, ona se uplašila, te je u konačnici događaj prijavila policiji. Ubrzo nakon ovog događaja, T. i I. su išli na razgovor u CSS .., prema obitelji nije bilo postupanja Centra u smislu da im je određen nekakav nadzor ili slično. Ovaj događaj nije se reflektirao na uspjeh T. u školi, niti ih je netko iz škole zvao radi ovog događaja. Sutradan nakon što je suprug pušten iz policije, ona ga je odmah zvala da se dogovore oko djece. Naime, ona radi, dok je suprug u mirovini, te on vodi brigu o djeci dok ona radi. Zvala je okr., no on joj se nije htio javiti i to zbog tih mjera opreza, tada je postala svjesna koliko je to eskaliralo. Na sudu je izjavila da želi da se te mjere opreza ukinu s obzirom na njen posao i nemogućnost da adekvatno organizira brigu oko djece dok suprug ima te mjere opreza. Kada je pala tava okr. je sam sjedio za stolom i ručao. On je tu tavu podigao i nastavio se normalno ponašati, odnosno nastavio je ručati. T. je bio u dnevnoj sobi te igrao igrice, te je čuo kada je pala tava i pitao je tatu zašto galami, dok je I. bila ili u svojoj sobi ili u hodniku, te se tada tamo srela s T., koji je počeo plakati kada je tava pala. I I. je počela plakati, a I. je također sudjelovao u smirivanju djece, došao je do T., stavio ga u krilo, ispričao mu se, i rekao da tata više neće tako. I prije ovog događaja, a i poslije mogu reći da se I. brine o djeci, čak više nego on. Naime, ona radi po 10 sati dnevno, tako da on i kuha djeci, odvozi ih na treninge, pomaže im oko zadaće i drugo, vrlo je angažiran. Okr. ne konzumira alkohol i nema s tim problema. Nakon ovog događaja, on je rekao da će otići djeci po pizzu, a da li je on tada dok je išao po pizzu konzumirao alkohol, ona ne zna. Između nje i okr. ne bi rekla da je bilo verbalnih sukoba, već su to više bile rasprave u kojima nisu bila prisutna djeca. U pravilu su raspravljali u blagovaonici, dok su djeca bila u svojoj sobi ili dnevnoj sobi, a taj događaj se dogodio za vrijeme prvog lockdowna, kada su svi mjesecima bili zajedno u stanu, te su njihove rasprave bile učestalije, a vezano za rješenje stambenog pitanja, jer su po tome stvari stale.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je utvrdio da je okr. dana .... oko 20,20 sati imao 1,15 g/kg alkohola u krvi.

7. Uvidom u dokumentaciju Centra za socijalnu skrb ... proizlazi da Centar do sada nije postupao u obitelji niti su u obitelji izricane mjere obiteljskopravne zaštite. Psiholog Centra je obavio razgovor s djecom T. i I. J., a iz razgovora s njima, posebice T. J., može se zaključiti da su djece u više navrata prisustvovali neprimjerenoj verbalnoj komunikaciji između majke i oca, dok oboje djece negiraju da bi otac bio nasilan prema njima. T. tijekom razgovora prepričava predmetni događaj navodeći da je tata bio ljut jer je bio propuh i lupio je prozor, nakon čega su se on i majka počeli svađati. Tata je tada razbio stolicu i bacio pile na pod. Bojao se da tata ne bi nešto napravio. Roditelji su se i ranije znali svađati u njihovoj prisutnosti na način da bi ružno pričali, ali ovo je prvi puta da se otac ponio na ovaj način.

8. Uvidom u obavijest Centra za socijalnu skrb ... od ... sud je utvrdio da navedeno tijelo nije poduzimalo mjere obiteljskopravne zaštite mlt. djece u obitelji J. iz njihove nadležnosti.

9. Uvidom u izvatke iz PE i KE za okr. sud je utvrdio da je isti prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj svezi, uspoređujući ih s obranom okr., sud nije našao da su djela za koja je optužen okr. kaznena djela.

11. Radnje za koje se tereti okr. nisu kaznena djela. Kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179a KZ-a/11 čini tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Za ostvarenje bića ovog djela potrebno je da okr. teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji u jednom dužem vremenskom razdoblju, a što ovdje nije slučaj. Ovdje se radi o bračnoj svađi između okr. i njegove supruge kao izoliranom događaju, a niti okr. u svojoj obrani ne spori da je do iste kritičnoga dana došlo. Dakle, ovaj događaj po mišljenju suda ima elemente prekršaja nasilja u obitelji, a ne kaznenog djela. U radnjama okr. inkriminiranog dana izostali su bitni elementi terećenog kaznenog djela, zbog čega radnje okr. nisu kazneno djelo.

11.1. Kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177 stavak 2 KZ-a/11 čini tko zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava. Za ostvarenje bića ovog kaznenog djela potrebno je da je okr. u konkretnom slučaju na drugi način grubo povrijedio djetetova prava. I ovdje valja istaći da se radi o bračnoj svađi između okr. i njegove supruge kao izoliranom događaju, čiji početak svađe je čulo samo jedno dijete (mlt. T.J.), dok drugo dijete (mlt. I. J.) nije niti čula svađu. Možebitno bi ovaj događaj mogao imati elemente prekršaja nasilja u obitelji (psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost), a ne kaznenih djela. Iz obavijesti Centra za socijalnu skrb .. razvidno je da u obitelji J. nije bilo poduzimanja mjera obiteljskopravne zaštite. U radnjama okr. inkriminiranog dana izostali su bitni elementi terećenih kaznenih djela, zbog čega radnje okr. nisu kaznena djela.

12. Iskaz ispitanog svjedoka ošt. sud prihvaća u cijelosti kao istinit, logičan i uvjerljiv.

13. Obranu okr. sud prihvaća kao istinitu. Naime, okr. ne spori da je kritičnog dana došlo do verbalnog sukoba između njega i supruge, osporava da je namjerno bacio tavu na pod i prijetio supruzi.

14. Temeljem članka 149 stavak 1 ZKP-a/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1 do 5 ZKP-a/08, te nužni izdaci okrivljenika I.J. i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

15. Slijedom izloženoga, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 06. svibnja 2022.

Sudac za mladež:

Mladen Radičević, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj: KOz-DO-....

2. Okr. I. J., ....

3. Branitelj okr. S. M. odvjetnik iz O...

4. Ošt. Z.J., ....

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Ljiljana Stolla