REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 67. Pp-5837/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F.G., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kažnjivih po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: 511-14-09/05-3-4-1/2022 od 10. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 6. svibnja 2022., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: F.G., sin R. i LJ. G., djevojačko prezime majke G., rođen ... u V., državljanin RH, OIB: …, sa prebivalištem u I., SSS, student, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 22. prosinca 2021. u 16:00 sati u mjestu D.K. upravljao osobnim automobilom VŽ

…, a kretao se obilježenim parkiralištem sa istočne strane trgovačkog centra L., gdje je vozilom vršio radnju skretanja ulijevo radi parkiranja vozila na obilježeno parkiralište, a prije započinjanja rečene radnje skretanja nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je tom prilikom prednjim desnim dijelom automobila udario u prednji desni dio na obilježenom parkiralištu propisno parkiranog osobnog automobila registracijske oznake ČK

…, vlasništvo M. O., u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, protivno obvezi, prije poduzimanja radnje u prometu propustio se uvjeriti da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojim postupanjem je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. a u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće osobnim automobilom VŽ

… napustio mjesto

događaja, a da vlasnici parkiranog automobila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, da je protivno obvezi propustio nakon prometne nesreće vlasnici oštećenog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću i napustio mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), utvrđuje

za djelo prekršaja opisano pod toč. 1. izreke presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) kuna,

za djelo prekršaja opisano pod toč. 2. izreke presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna,

te uz primjenu članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče mu se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem članka 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te troškova po zahtjevu za naknadu troškova Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 3. siječnja 2022. nastao poradi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, izrada fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 120,00 (stodvadeset) kuna i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, broj: 511-14-09/05-3-4-1/2022 izdala je 10. siječnja 2022., prekršajni nalog protiv okrivljenika F.G., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Pozvan da se očituje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenik je iskazao da se djelomično smatra krivim za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret.

4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da je 22. prosinca 2021. upravljao vozilom VŽ

… i kretao se parkirališnim prostorom te se parkirao, a tom prilikom nije znao da je sa svojim prednjim desnim dijelom vozila okrznuo prednji desni dio parkiranog vozila, već je o tom događaju saznao sutradan kada je njegovu mamu nazvao otac vlasnice vozila, a na njihovu kućnu adresu došla je policija i on je dao iskaz i vozilo je slikano. Dakle, sigurno ne bi otišao s mjesta prometne nesreće da je znao da je do iste došlo, pa moli sud da to uzme u obzir, kao i činjenicu da je student i da ga uzdržava majka, kao i njegovu sestru koja ima 15 godina, a otac plaća alimentaciju za njih oboje, kao i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Tijekom prekršajnog postupka izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu, fotodokumentaciju očevida (fotoelaborat), skicu mjesta događaja, fotografije, zahtjev za naknadu troškova Postaje prometne policije Varaždin od 3. siječnja 2022., te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave.

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj je sud neprijeporno pronašao utvrđenim da je okrivljenik počinio radnju prekršajnih djela upravo na način kako mu je to činjeničnim opisom i stavljeno na teret.

7. Analizirajući iskaz okrivljenika sud ga je prihvatio istinitim u dijelu gdje navodi da se kritične zgode vozilom kretao parkirališnim prostorom, držeći da je upravo skrećući ulijevo prouzročio prometnu nesreću opisanu pod toč. 1. izreke presude za koju ga je proglasio krivim, a nakon koje je napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, koje djelo prekršaja je opisano pod toč. 2. izreke presude za koje ga isto tako drži odgovornom i za koje ga je proglasio krivim.

8. Naime, iz materijalnih dokaza i to zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja i fotografija prometne nesreće, koje je sud isto tako prihvatio vjerodostojnim dokazima razvidan je smjer kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, ucrtan u skici pod A, položaj parkiranog osobnog automobila ČK

… broj 1. skice, koji se po dolasku policijskih službenika na obavljanje očevida dana 22. prosinca 2021. godine u 22:02 sati nalazio prednjim lijevim dijelom za 3,10m od PTM, dok se stražnji lijevi dio vozila nalazio na 3.20m od PTM udesno 4.00m. Na vozilu okrivljenika prema zapisniku o očevidu oštećen je prednji desni dio: branik a na vozilu ČK

… prednji desni dio na visini od 0,30 metara do 0,60 metara od tla u vidu strugotina sa tragovima laka crvene boje koja oštećenja su vidljiva i na fotografijama (list 17-28) spisa. Prilazna cesta parkiralištu TC L. na mjestu događaja pruža se u smjerovima jug-sjever, a sa obje strane prilazne ceste nalaze se obilježena parkirališna mjesta.

9. Stoga je očigledno da je u inkriminiranom događaju došlo do kontakta između vozila kojim je upravljao okrivljenik i parkiranog vozila te da je pri tome nastala materijalna šteta na vozilu okrivljenika i oštećene.

10. Provedeni dokazi nedvojbeno upućuju na zaključak da je okrivljenik skretao ulijevo na obilježeno parkiralište, iako se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja izazvao prometnu nesreću tako da je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila ČK

…, pa dio iskaza da nije znao da je udario u parkirano vozilo sud nije prihvatio, jer upravo suprotno proizlazi iz načina na koji je došlo do kontakta između vozila, kao i iz nastalih oštećenja.

11. S obzirom na sve navedeno sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik, nakon što je svojim vozilom izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, što je postupajući s dužnom pažnjom savjesnog vozača, mogao i morao osjetiti i uočiti, napustio mjesto događaja, te ga je kao što je navedeno za djela prekršaja opisana pod toč 1. i 2. izreke presude proglasio krivim i kaznio po zakonu.

12. Određujući visinu kazne sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, a koje su utjecale da kazne po vrsti i mjeri budu primjerene počinitelju prekršaja, pa je olakotnim cijenio da je u ovoj prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta prema zapisniku o očevidu, te da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, kao i da je student, nezaposlen i da ga uzdržava majka, pa mu je za djela prekršaja opisana pod toč. 1. i 2. izreke presude, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod propisanih novčanih kazni, držeći da će se i ovako pojedinačno utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.

13. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

14. Sud je u konkretnom slučaju primijenio prema okrivljeniku odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da ako okrivljenik u ostavljenom roku po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

15. Nadalje, sud okrivljeniku za počinjene prekršaje, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja prema istom te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.

16. Temeljem citiranih zakonskih propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, kao i troškova po zahtjevu za naknadu troškova Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 3. siječnja 2022., nastao poradi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotoelaborata prometne nesreće i trošak prekršajnog postupka, budući je nezaposlen i uzdržavan od majke te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 6. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sudac

Nataša Pilipović

Marjana Rajić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku F.G., I.

2. tužitelju Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2, 42000 Varaždin

3. pismohrana – ovdje