Poslovni broj: 11. Pp-7246/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice J. M., radi prekršaja iz čl. 134. st. 1., kažnjivog po čl. 134. st. 4., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/22-4/17520,Urbroj: 511-19-45-22-1 od 24.03.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 6. svibnja 2022.godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice J. M. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/22-4/17520, Urbroj: 511-19-45-22-1 od 24.03.2022. godine, u pogledu odluke o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (slovima: tisuću petsto kuna), koju je obvezna platiti u roku od 60 (slovima: šesdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platila ukupan iznos izrečene novčane kazne.

II. Prihvaća se prigovor okrivljenice i u odnosu na odluku o trošku postupka, tako da se okrivljenica u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka izdavatelja pobijanog naloga u iznosu od 300,00 kuna, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 134. st. 1., kažnjivog po čl. 134. st. 4., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Okrivljenica u prigovoru ne poriče počinjenje djela prekršaja, međutim obrazlaže pod kojim okolnostima je do počinjenja istoga došlo. U tom smislu ističe da je njoj, nakon što je na predmetnom pješačkom prijelazu već prethodno propustila jednu pješakinju, na pješački prijelaz naglo i to iz zgrade istrčala druga pješakinja koju do tada uopće nije vidjela jer joj je bila u mrtvom kutu, te je ta druga pješakinja naletjela na prednju desnu stranu osobnog vozila kojim je upravljala kritične zgode. Navodi da je tada naglo zaustavila automobil, prišla toj pješakinji i pružila joj prvu pomoć. Na pitanje da li je dobro, pješakinja joj je odgovorila potvrdno. Dok su čekali hitnu pomoć ta pješakinja je bila na kavi sa kolegicom. S obzirom na navedene okolnosti, okrivljenica smatra da je kazna previsoko odmjerena pa predlaže da se ista smanji. Osim toga ona nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu u odmjerenom iznosu od 2.500,00 kuna jer su njena primanja ispodprosječna, budući da prima minimalnu plaću. Okrivljenica u svom prigovoru izražava kajanje zbog navedenog prekršaja te dodaje da do sada nije bila prekršajno osuđivana. Moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir i još jednom preispita odluka o visini kazne odnosno da se ista ublaži.

3. Prigovor je u cijelosti osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, za isto izražava kajanje, svjesna je svoje odgovornosti, do sada uopće nije bila osuđivana, dok u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak.

5. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Zbog toga je pobijani prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se okrivljenici novčana kazna ublaži.

6. Također, okrivljenica je oslobođena od obveze naknade troškova prekršajnog postupka, jer je Sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu njezino imovno stanje tj činjenicu da su mjesečna primanja okrivljenice ispodprosječna .

7. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena od plaćanja ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru jer bi u protivnom, budući su primanja okrivljenice ispodprosječna, bilo dovedeno u pitanje njeno nužno uzdržavanje.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 6. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.