REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
49. Pp -3757/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "L.M." d.o.o. i II okrivljenice P.E.L. H., koje zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda M.K., Ž.R. i S.K.M. iz K., radi prekršaja iz članka 42.stavak 1. točka 35. u vezi stavka 2. Zakona o računovodstvu ( NN 78/15, 134/15, 120/16), a povodom prigovora na prekršajni nalog Financije agencije, Regionalni centar Zagreb broj: Klasa: 120-02/21-04/19535.,UR.BROJ:07- 03-21-2 od 30. kolovoza 2021.g., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 3. svibnja 2022. godine, u prisutnosti branitelja okr., a u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 6. svibnja 2022.g., bez prisutnosti okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
II okrivljenica P. E. L.H., OIB: .........., s prebivalištem u P. 3, prekršajno
nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzetnika "L.M." d.o.o. nije dostavila Fini do 30. lipnja 2020.g. u bilo koju poslovnicu Fine ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje za prethodnu kalendarsku 2019.g.,
dakle, kao odgovorna osoba u poslovnom subjektu postupila suprotno odredbi članka 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu,
pa je time počinila prekršaj iz članka 42.stavak 1.točka 35. u vezi stavka 2. Zakona o računovodstvu, za koji joj se prekršaj temeljem istog propisa,a uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
49. Pp -3757/2021-7
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 KN (TRISTOKUNA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 kn (dvijestokuna) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
r i j e š i o j e
Temeljem članka 155. točka 1. Prekršajnog zakona protiv
I okrivljene pravne osobe L.M. d.o.o., OIB: ......, sa sjedištem u P.12, prekršajno nekažnjavane,
p o s t u p a k s e o b u s t a v l j a
III. da kao pravna osoba u svojstvu poduzetnika L.M. j.d.o.o. nije dostavila Fini do 30. lipnja 2020.g. u bilo koju poslovnicu Fine ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje za prethodnu kalendarsku 2019.g.,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 42.stavak 1.točka 35. u vezi stavka 2. Zakona o računovodstvu.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdala je na ime okrivljenika prekršajni nalog broj: Klasa: 120-02/21-04/19535.,UR.BROJ:07-03-21-2 od 30. kolovoza 2021 .g., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je dokazni postupak.
2. II okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret ali moli sud da se uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana, pravna osoba je prestala postojati pa nema opasnosti od ponavljanja prekršaja. Moli sud što blažu kaznu.
3. Na temelju obrane II okrivljenice koju je sud stavio u usporedbu sa Izvatkom iz Registra godišnjih financijskih izvješća za 2019.g sud je utvrdio kako je obrana okrivljenice u cijelosti u skladu sa navedenim dokazom te u istu sud nije imao razloga sumnjati.
4. Budući je II okrivljenica priznala prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je proveo dokaze u smislu članka 171a st.3. Prekršajnog zakona, te izvršio uvid u
49. Pp -3757/2021-7
izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvješća za 2019.g. iz kojega proizlazi da do 16. rujna 2021. Fini nije predala traženo godišnje financijskog izvješće, dok je 07.09.2021.g. dostavila izjavu o neaktivnosti. Isto tako temeljem uvida u prekršajnu evidenciju za II okrivljenicu sud je utvrdio da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
5. Temeljem provedenih dokaza kao i obrane II okrivljenice sud je nesporno utvrdio da je ista kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzetnika svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa ju je oglasio krivim te joj izrekao primjerenu novčanu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na II okrivljenicu sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike, budući se o njima nije izjašnjavala, no međutim uzeo je u obzir kako II okrivljenica do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja te isto tako da pravna osoba u kojoj je bila direktor i jedini ovlašteni predstavnik više ne posluje, pa sud smatra da će se ovako izrečenom blažom novčanom kaznom kod II okrivljenice postići svrha kažnjavanja.
7. Spornim se pokazalo da li je u međuvremenu I-okrivljena pravna osoba prestala postojati, pa je sud stoga izvršio uvid u izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru, iz kojeg proizlazi da je I-okrivljena pravna osoba rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Tt -21/3129-3 od 17. rujna 2021. brisana.
8. Temeljem navedenog u odnosu na I okrivljenu pravnu osobu postupak je obustavljen, a sukladno odredbi čl.155. t.1. Prekršajnog zakona.
9. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da II okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. II okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući ostvaruje redovna mjesečna primanja i sud smatra da plaćanjem troška neće biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Bjelovaru, 6. svibnja 2022.g. Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
Anita Zelda v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
49. Pp -3757/2021-7
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude II okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donešena temeljem čl. 171. A Prekršajnog zakona II okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
