Poslovni broj Gž R-113/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja S. Š. iz Z., OIB: ...., zastupanog po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Gimnazije J. B., OIB: 65755532423, zastupanog po ravnatelju R. A., a ovaj po punomoćniku I. S., odvjetniku iz Z.radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv sadržajno odbijajućeg dijela točke III izreke presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 96 Pr-357/2020-8 od 22. prosinca 2021., 06. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

1. Uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se rješenje o troškovima postupka iz točke IV izreke presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 96 Pr-357/2020-8 od 22. prosinca 2021. i sudi:

Nalaže se tuženiku da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju daljnji parnični trošak u iznosu od 937,50 kn sa zateznom kamatom s tijekom od 22. prosinca 2021. obračunatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje duljem od godine dana u nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena.

2. Nalaže se tuženiku da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 156,25 kn dok se preostali zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 312,50 kn (468,75-156,25) odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja, točkom I izreke, naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 7.608,39 kn sa zateznom kamatom kao u tom dijelu izreke dok je točkom II izreke odbijen tužbeni zahtjev za isplatom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima iz točke I izreke. Točkom III izreke naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.109,37 kn sa zateznom kamatom kao u tom dijelu izreke dok je točkom IV izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa.

Protiv točke IV izreke presude, pravovremenu žalbu podnosi tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19:dalje-ZPP).

U žalbi u bitnome tvrdi da je prvostupanjski sud neosnovano odbio njegov zahtjev za naknadom opravdanog troška sastava podneska kojim se očitovao na navode iz odgovora na tužbu od 02. prosinca 2021. u iznosu od 937,50 kn. Predlaže uvaženje žalbe.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od tih povreda.

Međutim, u pravu je žalitelj kada ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odnosu na odluku u točki IV izreke pobijane presude.

Naime, tužitelj koji se u podnesku od 02. prosinca 2021. očitovao na navode iz tuženikovog odgovora na tužbu tako da je detaljno obrazložio razloge zbog kojih osporava činjenične navode i pravna stajališta tuženika iz odgovora na tužbu, koje pravo mu pripada u skladu s odredbom članka 5. stavak 1. ZPP-a, prema stajalištu ovog suda ostvaruje pravo u skladu s odredbama članaka 154. stavak 5. i članka 155. stavak 1. ZPP-a na naknadu troškova sastava tog podneska u skladu s odredbom tbr.- a 8. točka 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: Tarifa).

Stoga je tužitelju trebalo dosuditi trošak za sastav navedenog podneska u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) uvećan za PDV po stopi od 25 % što iznosi 937,50 kn.

Slijedom navedenog, valjalo je uvaženjem žalbe tužitelja i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a preinačiti pobijani dio odluke, te odlučiti kao u točki I izreke rješenja.

Primjenom odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a i tbr. 10. točka 5. Tarife tužitelju koji je uspio s žalbom je odmjeren trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 125,00 kn uvećan za PDV što iznosi 156,25 kn (vps ožalbljenog dijela je 937,50 kn) dok je preostali zahtjev za naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 312,50 kn (468,75-156,25) potraživan u iznosu većem od onog koji mu po odredbama Tarife pripada odbijen kao neosnovan, pa je odlučeno kao u izreci.

Nepobijani dio točke I do III izreke presude ostaje neizmijenjen.

U Rijeci, 06. svibnja 2022.

Sutkinja:

Brankica Malnar